Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 17АП-8383/11

г. Пермь

19 сентября 2011 г.

Дело N А71-1460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Пушкинский" (ОГРН 1061800008478, ИНН 1835071028) - Матвеев Б.А., доверенность от 30.04.2011

от ответчика ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия" (ОГРН 1021801649858, ИНН 1835048251) - Рябова Е.П., доверенность от 27.10.2010 N 1

от третьего лица ООО "РОСТИНВЕСТЛИЗИНГ" - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Пушкинский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2011 года

по делу N А71-1460/2011,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Пушкинский"

к ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия"

третье лицо: ООО "РОСТИНВЕСТЛИЗИНГ"

о взыскании 864 000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс "Пушкинский" (далее - ТСЖ "Жилой дом "Пушкинский") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия" (далее - общество) о взыскании 864 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость внесенной арендной платы, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РОСТИНВЕСТЛИЗИНГ" (определение от 23.05.2011 - л.д. 90-91).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы, в частности, обращает внимание на то, что между сторонами отсутствовали отношения по фактическому пользованию имуществом, занятым пожарными резервуарами, и отсутствовали решения общего собрания, которыми был бы утвержден размер обязательных платежей в счет арендной платы.

Ответчик на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика - доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, 30.12.2005 Государственной приемочной комиссией были приняты в эксплуатацию нежилые помещения подземной автостоянки и тренажерного зала как первый пусковой комплекс объекта "Жилой дом N 27 (стр.) с общественно-торговым центром и подземной автостоянкой в стилобатной части жилого района "Южный" мкр. "Ю-2" Первомайского района г. Ижевска", что подтверждается актами государственных приемочных комиссий о приемке законченного строительством объекта эксплуатацию, утвержденных постановлением администрации г. Ижевска N 609/1 от 30.12.2005.

15.09.2005 Государственной приемочной комиссией был принят в эксплуатацию второй пусковой комплекс "Жилой дом N 27 (стр.) с общественно-торговым центром и подземной автостоянкой в стилобатной части жилого района "Южный" мкр. "Ю-2" Первомайского района г. Ижевска", что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта эксплуатацию, утвержденным постановлением администрации г. Ижевска N 403/2 от 19.09.2006.

В пункте 20 названного акта указано на наличие собственного встроенного индивидуального теплового пункта, трансформаторной подстанции, комплексной системы автоматического пожаротушения с повысительной насосной станцией и пожарными резервуарами, системы дымоудаления в 14-ти этажной секции.

20.09.2006 ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия" приобрело право собственности на нежилые помещения, в состав которых вошли помещения подземной автостоянки и тренажерного зала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2006 серия 18 АА N 321199, N 84 на поэтажном плане 1 этаж.

21.09.2006 ТСЖ "Жилой комплекс "Пушкинский" на основании договора купли-продажи по акту приема-передачи N 47/374/3 передало указанные нежилые помещения ООО "Ростинвестлизинг".

Право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке 28.09.2006, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия 18 АА N 322135.

28.09.2006 во исполнение договора лизинга N 276/ЛП-1 от 05.08.2005 по акту приема-передачи N 47/374/2 указанные нежилые помещения от ООО "Ростинвестлизинг" были приняты ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия".

В состав принятых в лизинг помещений было включено помещение N 84 по техническому паспорту (подземная автостоянка), на которой расположен пожарный резервуар.

01.02.2008 ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия" с согласия ООО "Ростинвестлизинг" подписало договор аренды с ИП Кравченко Д.Э., по условиям которого передал во временное пользование часть нежилого помещения N 84 по техническому паспорту (подземная автостоянка) площадью 2166,4 кв.м., за исключением 144 кв.м., на которых расположен пожарный резервуар, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды с дополнительными соглашениями и письмом ИП Кравченко Д.Э.

01.03.2008 ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия" (арендодатель) с согласия ООО "Ростинвестлизинг" подписало договор аренды нежилого помещения с ТСЖ "Жилой комплекс "Пушкинский" (арендатор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2008 в субаренду часть нежилого помещения Литер Б, этаж 1, площадью 144 кв.м., расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 130 для размещения противопожарных резервуаров на срок до 01.08.2010 (п. 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 86 400 руб. в месяц и подлежит уплате не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлено пользование (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора арендатор по платежным поручениям N 203 от 18.07.2008, N 298 от 16.09.2008, N 321 от 29.09.2008, N 45 от 10.02.2009 перечислил арендодателю 864 000 руб.

Истец, считая, что договор аренды нежилого помещения от 01.03.2008 не заключен и ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, уплаченная по договору арендная плата является неосновательным обогащением на стороне ответчика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды нежилого помещения от 01.03.2008 не заключен, так как не прошел государственной регистрации, однако установил, что арендатор пользовался нежилым помещением и, соответственно, правомерно перечислял арендодателю плату за такое пользование.

Изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что договор аренды нежилого помещения от 01.03.2008 зарегистрирован не был.

Использование истцом имущества ответчика без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Заявитель жалобы настаивает на том, что между сторонами отсутствовали отношения по фактическому пользованию имуществом ответчика.

Однако данный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт пользования истцом нежилым помещением в спорный период, за который им были уплачены арендные платежи ответчику, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В частности, указанное подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2008, подписанного истцом и ответчиком без замечаний, платежными поручениями N 203 от 18.07.2008, N 298 от 16.09.2008, N 321 от 29.09.2008, N 45 от 10.02.2009 с назначением платежа "оплата за аренду помещения", договором субаренды нежилого помещения от 01.02.2008, заключенного с ИП Кравченко Д. Э., актом приема-передачи от 01.08.2008 к указанному договору, дополнительным соглашением к указанной договору от 20.02.2008, письмом ИП Кравченко Д.Э. от 03.06.2011, актом осмотра нежилого помещения от 24.06.2011.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о факте пользования истцом в спорный период нежилым помещением, переданным ему ответчиком по акту приема-передачи от 01.03.2008.

При этом ссылка истца в жалобе на площадь пожарного резервуара (61, 9 кв.м.) не имеет значения, так как по акту приема-передачи от 01.03.2008 истцом была принята площадь 144 кв.м., включающая в себя как площадь под основанием резервуара, так и площадь, необходимую для его обслуживания.

Доводы истца о том, что противопожарные резервуары являются общедомовым имуществом, находящимся в общей долевой собственности жильцов дома, были запроектированы и размещены в помещении изначально при строительстве дома, в связи с чем, истец не является собственником пожарных резервуаров и, соответственно, пользователем нежилого помещения площадью 144 кв.м., обоснованно отклонены судом с учетом следующего.

Факт того, что противопожарные резервуары являются общедомовым имуществом, подтверждается истцом и актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта эксплуатацию, утвержденным постановлением администрации г. Ижевска N 403/2 от 19.09.2006.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Как следует из положений ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 6, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно п. 6 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу собрания членов правления N 1/08 от 02.01.2008 на собрании принято решение о заключении с ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия" договора аренды нежилого помещения площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 130, занимаемого противопожарными емкостями, являющимися общедомовым имуществом, с размером арендной платы 86 400 руб. в месяц.

Протоколами общих собраний собственников помещений в строящемся доме от 10.06.2008, 04.08.2009, 04.09.2010 утверждены цены на услуги для собственников помещений, в том числе, по аренде площадей, занятых общедомовым имуществом (резервуар), сметы расходов ТСЖ "Жилой комплекс "Пушкинский" на 2009 и 2010 годы.

Из п. 19 сметы расходов товарищества на 2009 год, утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме (протокол от 04.08.2009), собственниками помещений были одобрены произведенные истцом в пользу ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия" в 2008 году расходы по оплате аренды площадей, занятых общедомовым имуществом (резервуар), в размере 604 800 руб.

Именно такая сумма была оплачена истцом ответчику в 2008 году по платежным поручениям N 203 от 18.07.2008, N 298 от 16.09.2008, " 321 от 29.09.2008.

Расходы, произведенные истцом в 2009 году для оплаты аренды площадей, занятых общедомовым имуществом (резервуар), по платежному поручению N 45 от 10.02.2009 на сумму 259 200 руб., также были одобрены собственниками помещений многоквартирного жилого дома (п. 19 сметы расходов товарищества на 2010 год, утвержденный общим собранием собственников помещений - протокол от 04.08.2010).

Общая сумма одобренных собственниками помещений расходов по аренде площадей под резервуар составила 864 000 руб., что соответствует фактически оплаченной сумме.

Кроме того, собственниками помещений был одобрен и размер ежемесячной арендной платы, уплачиваемой ответчику, составляющий 86 400 руб. в месяц (п. 19 сметы расходов товарищества на 2009 год).

Довод заявителя жалобы, что протокол собрания членов правления от 02.01.2008 является недопустимым доказательством, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 14.4.4. Устава ТСЖ "Жилой дом "Пушкинский" к компетенции правления отнесено заключение договоров от имени товарищества, следовательно, принятое 02.01.20008 на собрании членов правления решение о заключении с ответчиком договора аренды нежилого помещения не выходило за рамки компетенции правления товарищества, следовательно, данный документ является надлежащим доказательством.

Довод заявителя жалобы о том, что на общем собрании не были приняты решения, которыми был бы утвержден размер обязательных платежей в счет арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела видно, что на собраниях собственников помещений многоквартирного дома ежегодно утверждались размеры обязательных платежей собственников помещений на содержание общего имущества.

Тот факт, что в 2009 году в составе тарифа была отдельно выделена плата за аренду площади под пожарный резервуар, не говорит о том, что в 2008 году утвержденный размер обязательного платежа такие расходы не предусматривал.

Довод истца о том, что 864 000 руб. уплачены ответчику за счет средств товарищества, обоснованно отклонена судом первой инстанции со ссылкой на ст. 137, 138 ЖК РФ.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод заявителя жалобы о том, что нежилое помещение передано не собственником в отсутствие согласия последнего.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.09.2006 подтверждается, что в момент передачи нежилого помещения истцу, оно находилось в собственности ООО "РОСТИНВЕСТЛИЗИНГ".

У ответчика спорное нежилое помещение находилось по договору лизинга 276/ЛП-1 от 05.08.2005, заключенному с ООО "РОСТИНВЕСТЛИЗИНГ".

В дальнейшем, право собственности на нежилые помещения, в том числе спорное, ответчик приобрел в ноябре 2010 года на основании договора купли-продажи от 09.11.2010, акта от 09.11.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.11.2010 (л.д. 82).

Согласно договора лизинга 276/ЛП-1 от 05.08.2005, ответчик имел право передавать объекты лизинга в субаренду при наличии согласия ООО "РОСТИНВЕСТЛИЗИНГ".

Согласие ООО "РОСТИНВЕСТЛИЗИНГ" на передачу ответчиком истцу помещения в субаренду имелось, что подтверждается письмом ООО "РОСТИНВЕСТЛИЗИНГ" (л.д. 111).

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный договор нежилого помещения от 01.03.2008 со стороны арендодателя ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия" подписан директором Смирновым С.Н. (л.д. 8), который является одновременно учредителем ТСЖ "Жилой комплекс "Пушкинский" (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 18 оборот).

Данный факт свидетельствует о том, что учредитель ТСЖ "Жилой комплекс "Пушкинский" знал о том, что нежилое помещение находилось у ответчика в лизинге, ответчиком перечислялись лизинговые платежи собственнику, а затем нежилые помещения были приобретены ответчиком в собственность.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года по делу N А71-1460/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

В. Г. Голубцов Н. М. Савельева