Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 06АП-3777/11

г. Хабаровск

20 сентября 2011 г.

N 06АП-3777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Тихоненко А. А., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от "Азиатского - Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество): Басов Кирилл Вячеславович - представитель по доверенности N 04/03-370 от 31.08.2001;

от Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного общества "ДальЖАСО": Соколова Елена Анатольевна - представитель по доверенности N 52 от 06.06.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО"

на решение от 07.06.2011

по делу N А04-1751/2011

Арбитражного суда Амурской области

по иску (заявлению) "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество)

к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО"

о взыскании 35 085,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, адрес (место нахождения) 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225 (далее - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" ОГРН 1022700911001, ИНН 2721009356 адрес (место нахождения) 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 38а (далее - ОАО "ДальЖАСО", Страховое общество, ответчик) о взыскании 35 085,92 руб., в том числе, страховое возмещение в сумме 34 773, 44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 04.04.2011 в сумме 312, 48 руб., и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2011 с ответчика взыскано 34 773, 44 руб. - страховое возмещение, 312, 48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 04.04.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2011 по действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму 34 773, 44 руб. по день исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального, не полное выяснение обстоятельств дела, не доказанность имеющих для дела обстоятельств, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам. Смерть застрахованного наступила вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянении, поэтому не является страховым случаем.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в иске.

Представитель истца в заседании суда полагал жалобу ответчика не обоснованной, просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы в соответствии со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.06.2008 между Банком (кредитор) и Фурцевым Сергеем Геннадьевичем (заемщик) подписан кредитный договор N 286047 о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 52 910, 05 руб. по ставке 0,07 % в день сроком до 18.06.2013.

По договору добровольного страхования, оформленного страховым полисом серия N 08/НС/00003498 от18.06.2008 между ОАО "ДальЖАСО" и Фурцевым С.Г., заемщик был застрахован от смерти в результате несчастного случая или от инвалидности сроком по 18.06.2013 в пользу выгодоприобретателя, которым указан Банк.

11.11.2010 наступила смерть Фурцева С.Г., что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-ОТ N 694631 от 12.11.2010.

На момент смерти задолженность Фурцева С.Г. перед Банком по кредитному договору N 286047 от 18.06.2008 по состоянию на 12.11.2010 составила 34 773, 44 руб. в том числе: 34 198, 90 руб. - основной долг; 574, 54 руб. - проценты.

Заявлением N 04/06-351 от 16.12.2010 Банк обратился к Страховому обществу о выплате страхового возмещения 34 773, 45 руб. с приложением доказательства страхового случая (свидетельства о смерти, справки о смерти), а также кредитного договора, договора страхования, паспорта застрахованного и расчета задолженности.

Страховое общество письмом N 14 от 21.02.2011 отказало в выплате страхового возмещения на основании пункта 3.4 Правил страхования от несчастного случая в связи с нахождением застрахованного лица в период смерти состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом для удовлетворения настоящего иска, является факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 1,2,4,5 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта N 1660 от 08.12.2010 непосредственной причиной смерти Фурцева С.Г. явился травматический шок, развившийся как осложнение сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и нижних конечностей, возникших в результате автодорожного происшествия. В крови от трупа Фурцева С.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,28 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения относительно живых лиц.

По страховому полису, выданному Фурцеву С.Г., смерть застрахованного лица относится к страховому случаю.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу указанной статьи Закона страховой случай, как и страховой риск, должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Оценив представленные документы, доводы сторон, суд первой инстанции правомерно признал случившуюся смерть Фурцева С.Г. страховым случаем при отсутствии оснований для освобождения страховщика от возмещения и взыскал в пользу Банка согласно расчету основной долг по кредиту 34 773, 44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в связи с просрочкой за период с 21.02.2011 по 04.04.2011 в размере 312, 48 руб., а также в связи с неисполнением на момент вынесения решения денежного обязательства, суд определил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2011 по день исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ Банк России (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы ответчика об отказе в выплате мотивированы подпунктом з) пункта 3.4 Правил страхования от несчастного случая, утвержденных 01.09.2007 генеральным директором ОАО "ДальЖАСО" в соответствии с которым не признаются страховым случаем такое событие как смерть застрахованного, если оно произошло в период нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения независимо от степени опьянения, за исключением тех случаев, когда состояние алкогольного опьянения не никак не могло повлиять на причинение травмы или смерти застрахованного.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью страхователя и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Анализ имеющихся в деле материалов, медицинского свидетельства о смерти не позволяет суду сделать вывод, что смерть застрахованного лица явилась следствием нахождения его в состоянии алкогольное опьянения. Непосредственной прямой причиной смерти указан травматический шок, развившийся как осложнение сочетанной травмы в результате автодорожного происшествия.

При этом сами обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2010 с участием Фурцева С.Г., на основании представленных ответчиком материалов, также не подтверждают наличие причинно-следственной связи между смертью страхователя и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, раздел 9 Правил страхования от несчастного случая от 01.09.2007, не освобождает Страховое общество от выплаты страховой суммы выгодоприобретателю по основанию нахождения страхователя в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, отказ в выплате был не обоснован.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ответчик не представил суду доказательств наличия указанных в данной статье обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2011 по делу N А04-1751/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко М.О. Волкова