Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 17АП-9951/11

г. Пермь

20 сентября 2011 года

дело N А50-17350/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зарубиной С. Г.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 августа 2011 года

об оставлении заявления без движения,

вынесенное по делу N А50-17350/2011

о признании Жилищного строительного кооператива N 44 в Кировском районе (ОГРН 1025901613726, ИНН 5908014350) несостоятельным (банкротом),

установил:

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9951/2011(1)-ГК) на определение об оставлении без движения заявления о признании Жилищного строительного кооператива N44 в Кировском районе несостоятельным (банкротом), принятое Арбитражным судом Пермского края 31.08.2011, подана заявителем 13.09.2011.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 АПК РФ обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.

Определение от 31.08.2011 не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Зарубиной С. Г.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова