Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-12302/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А26-221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12302/2011) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2011 по делу N А26-221/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Поросозеро"

о взыскании 2 106 143 руб. ущерба, причиненного лесному фонду

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 01.09.2011 г.. Цуревской Н.Н.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Поросозеро" (далее - Общество) 2 106 143 руб. ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения законодательства.

Решением от 18.05.2011 г.. в иске отказано в связи с недоказанностью совершения ответчиком лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив иск. По мнению подателя жалобы, факт совершения незаконной рубки леса ответчиком подтвержден материалами дела.

Министерство о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 г.. между Министерством лесного комплекса РК (правопредшественник истца) (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 104-з, в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью 290239,64 га, расположенный в Суоярвском центральном лесничестве, для использования в целях заготовки древесины.

15.09.2009 г.. Обществом была подана декларация об использовании лесов для заготовки древесины в период с 15.09.2009 г.. по 14.09.2010 г.., в том числе в квартале 40 выделы 10, 15 делянка 15 Южно - Селегского участкового лесничества в размере 26,5 га.

В ходе обработки должностными лицами ГУ РК "Суоярвское центральное лесничество" (далее - Лесничество) данных инструментальной съемки лесного участка, подготовленного ответчиком под посадку лесных культур, расположенного в квартале 40 выделы 10, 15 делянка 15 Южно - Селегского участкового лесничества, было выявлено превышение площади подготовленного под создание культур участка на 1,46 площади участка, подлежащего в рубку.

В ходе проверки полученных данных 08.10.2010 г.. должностным лицом Южно-Селегского участкового лесничества факт незаконной рубки деревьев на площади 1,46 га был подтвержден.

15.10.2010 года должностным лицом Лесничества в одностороннем порядке были составлены протокол о лесонарушении N 42 по факту незаконной рубки деревьев, ведомость перечета деревьев незаконной рубки, чертеж и схема участка незаконной рубки, ведомость материально - денежной оценки и определена сумма ущерба в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г.. N 271.

В материалы дела представлены доказательства получения Обществом уведомления о времени и месте составления протокола о лесонарушении (т.1, л.д. 19, 20).

28.10.2010 г.. в адрес Общества было направлено претензионное письмо N 2274 с предложением уплатить сумму ущерба в размере 2 106 143 руб. в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство обратилось с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности Министерством причинения ответчиком вреда лесному хозяйству. Данный вывод противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе протоколу о лесонарушении N 42 от 15.10.2010 г.., акту осмотра от 08.10.2010 г.., ведомости перечета деревьев незаконной рубки, чертежу и схеме участка незаконной рубки, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Наличие в материалах дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2010 г.., 03.03.2011 г.. не могут повлиять на обоснованность и правомерность заявленных исковых требований. При этом изложенные в них обстоятельства проверки по заявлению Лесничества факта незаконной рубки деревьев не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Не является основанием для отказа в иске наличие между Обществом и Закрытым акционерным обществом "Шуялес" обязательства, возникшего из договора подряда N 152 от 01.09.20009г. на выполнение ЗАО "Шуялес" (подрядчик) в представленном Обществом (заказчик) лесфонде работ по заготовке лесоматериалов.

Как следует из лесной декларации от 15.09.2009 г.., Общество заявило о вырубке деревьев на площади 26,5 га в квартале 40 выделе 10, 15 делянка 15 Южно-Селегского участкового лесничества. Фактически же рубка деревьев на данной делянке была осуществлена на площади 27,96 га, при этом площадь незаконной рубки составляет 1,46 га.

Согласно п.п. 14, 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов РФ от 16.07.2007 г.. N 184 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек. Отвод и таксация лесосек обеспечивается гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Обществом не представлено доказательств осуществления отвода лесосеки в соответствии с предоставленным в аренду лесным участком.

Таким образом, произведенный Обществом отвод повлек рубку деревьев за пределами лесосеки, которую ответчик был не вправе разрабатывать на основании лесной декларации от 15.09.2009 г.. Правовых оснований для заготовки древесины на площади 1,46 га в квартале 40 выделе 10, 15 делянка 15 Южно-Селегского участкового лесничества у Общества не имелось.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава деликтного правонарушения включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и причиненными убытками, вину причинителя вреда.

Противоправные действия Общества выражаются в действиях лесозаготовителя по несоблюдению границ задекларированной лесосеки.

Причиненный вред явился результатом действий Общества, допущенных в несоблюдении границ лесосеки в ходе заготовки древесины, которые в соответствии с действующими нормами лесного законодательства лесозаготовитель должен был соблюдать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2011 г.. по делу N А26-221/2011 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро" в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия 2 106 143 руб. 00 коп. ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро" в доход федерального бюджета 33530 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску и 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова