Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 15АП-9338/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2965/2011

20 сентября 2011 г.

15АП-9338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ИП Юдакова Андрея Владиславовича: Еременко Наталья Владимировна, паспорт, по доверенности от 01.09.2011 г..

от ИП Шагаловой Юлии Васильевны: Шагалова Юлия Васильевна, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдакова Андрея Владиславовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 по делу N А32-2965/2011

по иску индивидуального предпринимателя Шагаловой Юлии Васильевны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Юдакову Андрею Владиславовичу

о взыскании 129 009, 23 руб.

принятое судьей Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шагалова Юлия Васильевна (далее - ИП Шагалова Ю.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юдакову Андрею Владиславовичу (далее - ИП Юдаков А.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 127 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 699, 23 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2011 года с ИП Юдакова А.В. в пользу ИП Шагаловой Ю.В. взыскано 127 310 руб. долга, 1 644 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Юдаков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что отношениям между сторонами возникли до заключения договора в письменной форме. ИП Шагаловой Ю.В. работы, предусмотренные договором N 214, надлежащим образом выполнены не были, о чем свидетельствует не подписанный со стороны ответчика акт, и претензия N 18 от 17.01.2011 г.., направленная в адрес истца. Таким образом, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств выполнения условий договора. В отношении договора N 215 заявитель ссылается на то, что им по указанному договору, до его заключения, истцу были переданы денежные средства в размере 85 635 руб. и в размере 61 134 руб. Таким образом, заявитель указывает на то, что оплата по договорам производилась до заключения договоров.

В судебном заседании представитель ИП Юдакова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

ИП Шагалова Ю.В. в судебном заседании указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просила отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2010 года между ИП Юдаковым А.В. (заказчик) и ИП Шагаловой Ю.В. (исполнитель) был заключен договор N 214, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик - оплатить услугу по распространению рекламной продукции согласно спецификации.

В соответствии со спецификацией к договору, являющейся приложением N 1, исполнитель обязался обеспечить раздачу рекламной продукции заказчика в количестве 68 000 экземпляров. Стоимость услуг определена сторонами в размере 66 180 руб.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по распространению рекламной продукции на общую сумму 66 180 руб.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена не была.

30 ноября 2010 г.. между ИП Юдаковым А.В. (заказчик) и ИП Шагаловой Ю.В. (исполнитель) был заключен договор N 215, в соответствии с условиями исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить художественно-оформительские работы материалами исполнителя, организацию и проведение мероприятия согласно спецификации.

В соответствии со спецификацией к договору, являющейся приложением N 1, исполнитель обязался выполнить художественно-оформительские работы на общую сумму 122 268 руб.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по распространению рекламной продукции на общую сумму 122 268 руб.

На основании расходного кассового ордера N 4357 от 30.11.2010 г.. ответчик частично оплатил стоимость оказанных истцом услуг по договору N 215 в сумме 61 138 руб.

Обязанность по оплате оставшейся суммы задолженность в размере 61 130 руб. исполнена не была.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам N 214 и N 215 составляет 127 310 руб.

Неоплата ответчиком указанной суммы долга послужила основанием для обращения ИП Шагаловой Ю.В. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 215 истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 04 декабря 2010 года на сумму 122 268 руб., подписанный представителями сторон без замечаний.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 215 ИП Юдаковым А.В. не оспаривается.

На основании расходного кассового ордера N 4357 от 30.11.2010 г.. ответчик частично оплатил стоимость оказанных истцом услуг по договору N 215 в сумме 61 138 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по N 214 истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 05 декабря 2010 года на сумму 66 180 руб., односторонне подписанный ИП Шагаловой Ю.В.

Как указывает ответчик, ИП Шагаловой Ю.В. условия договора выполнены не были, поскольку рекламная продукция не распространялась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применяемом по аналогии закона, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 3.2 договора работа считается выполненной и принятой после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Ответчиком мотивированный отказ от подписания полученного акта заявлен не был, возражения относительно оказанных истцом услуг не представлены.

При этом истцом в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие распространение рекламной продукции по договору N 214.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по договору N 214 и N 215, и, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в размере 127 310 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным, предусмотренным законом, способом, постольку с ответчика в пользу истца обоснованно была взыскана указанная сумма долга по договору N 214 и N 215.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком по договору N 215, до его заключения, были переданы истцу денежные средства в размере 85 635 руб. и в размере 61 134 руб.; что оплата по договорам производилась до заключения договоров, подлежит отклонению в силу следующего.

Оплата в размере 61 138 руб. учтена истцом при определении суммы долга по договору N 215.

При этом судом первой инстанции обоснованно были отклонены ссылки ответчика на произведенные им оплаты в размере 85 635 руб. и 16 250 руб. по договорам N 214 и N 215, в силу следующего.

В соответствии с п. 4.3 договора N 214 оплата работ производится на условии: наличный расчет по предъявлению соответствующих документов (приходный кассовый ордер, товарный чек) по факту выполненных работ.

Согласно п. 4.3 договора N 215 оплата работ производится на условии 50% предоплаты со дня подписания спецификации, а вторая часть оплачивается в течении 3 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оплата в размере 85 635 руб. была произведена ответчиком 15 ноября 2010 г.., то есть за две недели до даты заключении договоров оказания услуг. Из представленного приходного кассового ордера N 56 от 15.11.2010 г.. не следует, что данные денежные средства перечислялись ответчиком в счет оплаты услуг по спорным договорам.

Как установлено судом первой инстанции, оплата в размере 16 250 руб. была произведена в рамках договора N 213 от 03.11.2010 г.., что следует из спецификации к договору (приложение N 23), акта выполненных работ к приложению N 23, со ссылкой на приходный кассовый ордер N 65 и товарный чек N 6, в соответствии с которыми, ответчик оплатил истцу 16 250 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ИП Юдакова А.В. в пользу ИП Шагаловой Ю.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 1 644 руб. 42 коп., с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета.

Доводов о неправильности расчета и размера взысканных процентов ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 по делу N А32-2965/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не выявлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 по делу N А32-2965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев