Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 19АП-4329/11

"15" сентября 2011 г.

Дело N А14-4772/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Федорова В.И.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ИП Константиновой Т.М.: Корчагиной Д.П., представителя по доверенности от 27. 06.2011 г..;

от ООО "Династия": Родиной О.Е., представителя по доверенности N 07/09 от 07.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Династия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2011 года по делу N А14-4772/2011 (судья Стеганцев А.И.) по иску индивидуального предпринимателя Константиновой Татьяны Михайловны (ОГРНИП 308366819000057, ИНН 366311001808) к обществу с ограниченной ответственностью "Династия" (ОГРН 1053684534958) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Константинова Татьяна Михайловна (далее - ИП Константинова Т.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Династия" (далее - ООО "Династия", ответчик) о взыскании основного долга в размере 83 400,11 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Династия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы жалобы, общество ссылалось на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, указывал на возникновение между сторонами обязательств на основании товарно-транспортных накладных и в результате совершения разовых сделок купли-продажи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Династия" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Константиновой Т.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2006 между ООО "Мега" (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции N 922, в соответствии с условиями которого, в течение срока его действия продавец обязуется передавать алкогольную продукцию в ассортименте согласно заявке покупателя, а получатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товаров и оплачивать их в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1.).

Количество и ассортимент отпускаемого товара определяется продавцом на основе подаваемых покупателем (уполномоченным им лицом) заявок исходя из фактического наличия товара на складе (пункт 1.3.).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания ТТН и счета-фактуры (пункт 2.9.).

Покупатель обязан оплачивать приобретенный товар в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 3.2.4.).

Цена единицы товара определяется продавцом и отражается в распространяемом им Прайс-листе. Продавец вправе в одностороннем порядке в течение срока действия настоящего договора изменить цену отпускаемого товара (пункт 4.1.).

Оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставляемых продавцом в течение 14 календарных дней после получения покупателем (уполномоченным им лицом) счета-фактуры. Счета выставляются продавцом одновременно с получением покупателем (уполномоченным лицом) товара по соответствующей товарно-транспортной накладной (пункт 4.2.).

ООО "Мега" (продавец), во исполнение условий договора поставки N 922, поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным (л.д. 40-195). Ответчик товар принял без замечаний, однако не оплатил его в полном объеме.

16.06.2010 ООО "Мега" (кредитор) и ИП Константинова Т.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности N 02/16/06/2010 в соответствии с условиями которого, с момента подписания данного договора к покупателю переходят все права кредитора к должнику - ООО "Династия".

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения урегулированы договором N 922 поставки алкогольной продукции от 22.08.2006 (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации , далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

По условиям договора N 922 поставки алкогольной продукции от 22.08.2006 продавец обязуется передавать алкогольную продукцию в ассортименте согласно заявке покупателя, а получатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товаров и оплачивать их в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1.).

Количество и ассортимент отпускаемого товара определяется продавцом на основе подаваемых покупателем (уполномоченным им лицом) заявок исходя из фактического наличия товара на складе (пункт 1.3.).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что подписание товарно-транспортной накладной покупателем или уполномоченным им лицом (получателем) признаются действиями по одобрению поданной и исполненной устной заявки покупателя. Такое условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не может свидетельствовать о незаключенности договора. В материалах дела отсутствуют письменные заявки покупателя, оформленные в порядке, установленном пунктами 2.1,2.2. договора поставки.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных истцом в материалы дела товарно-транспортных накладных (л.д. 40-195), вывод суда первой инстанции о том, что сторонами были согласованы ассортимент, количество и цена передаваемого товара, является правильным.

Статья 516 ГК РФ устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Как усматривается из материалов дела, разделом 4 договора N 922 поставки алкогольной продукции от 22.08.2006 предусмотрены условия оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, в которых содержатся сведения о получении товара, и ООО "Династия не оспаривается.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по оплате товара оставшаяся задолженность составляет 83 400 руб.11 коп.

Факт наличия указанной задолженности ООО "Династия" перед истцом в размере 83 400 руб.11 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.07.2008 с подписями и оттисками печатей сторон.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 83 400 руб.11 коп. основного долга по договору N 922 поставки алкогольной продукции от 22.08.2006 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возникновении между сторонами обязательств в результате совершения разовых сделок купли-продажи отклоняются апелляционной коллегией, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что заявленные в жалобе требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку ответчик участия в заседаниях суда первой инстанции не принимал, отзыва на иск не представлял.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Династия" подтвердила, что ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество отзыв на иск не направляло, указанные возражения по основаниям заявленного иска не заявляло.

Между тем, доводы истца о получении товара в рамках исполнения обязательств по договору N 922 поставки алкогольной продукции от 22.08.2006 ответчиком документально не опровергнуты. Отсутствие в товарно-транспортных накладных ссылки на вышеуказанный договор не является основанием для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

По мнению апелляционной инстанции, возражения ответчика не опровергают вывод суда о получении ответчиком товара по спорным накладным, по которым произведена частичная оплата, и не освобождают его от обязанности оплатить весь товар.

Апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

По смыслу норм главы 12 ГК РФ для судебной защиты прав потерпевшего лица устанавливается общий срок исковой давности в три года, пропуск которого в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности может быть заявлен только стороной спора до вынесения решения и не может быть применен судом по своей инициативе. Ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции. Данное обстоятельство подтверждено представителем общества в судебном заседании апелляционной инстанции.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших заявлению в первой инстанции доводов об отсутствии договорных отношений и пропуске срока исковой давности ответчиком представлено не было.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2011 года по делу N А14-4772/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров