Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 18АП-8394/11

г. Челябинск

20 сентября 2011 г.

N 18АП-8394/2011 Дело N А07-3148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Перспектива +" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2011 по делу N А07-3148/2011 (судья Журавлева М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" - Зималеева Э.И. (доверенность от 26.07.2011),

общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Перспектива +" - Аминева В.Ф. (приказ от 12.08.2008 N 1, директор).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (г. Уфа, ОГРН 1080274000839) (далее - ООО "Альянс-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Перспектива +" (г. Уфа, ОГРН 1050204674266) (далее - ООО Юридическая фирма "Перспектива +", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 596 875 руб. 54 коп. убытков, 7 672 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д.4-8).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 15, 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2011 года исковые требования ООО "Альянс-Групп" удовлетворены частично: с ООО Юридическая фирма "Перспектива +" в пользу ООО "Альянс-Групп" взыскано 184 468 руб. убытков, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (т.2 л.д.52-61).

В апелляционной жалобе ООО Юридическая фирма "Перспектива +" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Альянс-Групп" отказать (т.2 л.д.63-64).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что сторонами согласованы начальный и конечный сроки оказания услуг. Утверждает, что денежная сумма в размере 79 000 руб. является предварительной оплатой оказания услуг, вследствие того обстоятельства, что истец оплату услуг своевременно не произвел, ответчик не обязан приступать к исполнению обязательства по оказанию услуг.

Кроме того, ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, препятствовавшим надлежащему оказанию услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Юридическая фирма "Перспектива +" - без удовлетворения (т.2 л.д.78-81).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс-Групп" (заказчик) и ООО Юридическая фирма "Перспектива +" (исполнитель) заключен договор от 19.10.2009 N 8-в об оказании юридических услуг по сопровождению перепланировки и перевода жилой квартиры в офисное помещение и проведения согласования проектной документации (т.1 л.д.78-80), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: выполнить проект перепланировки жилого помещения с последующим переводом в нежилой фонд, действия по оформлению фасада, устройству входной группы и благоустройству прилегающей территории помещения расположенного на 1 (первом) этаже по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 173, кв.167; дать техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций выше означенного помещения; за отдельное вознаграждение совершить ряд гражданско-правовых действий, определенных законодательством, в целях юридического сопровождения проекта перепланировки и внешнего оформления фасада, устройства входной группы, с переводом в нежилой фонд квартиры по выше обозначенному адресу, получить решение МВК, ордер на строительные работы, подписать акт ввода в эксплуатацию, получить технический паспорт и свидетельство УФРС по РБ на нежилое помещение по адресу г. Уфа, ул. Менделеева, д. 173. кв.167 (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 4.1-4.3 договора общая стоимость работ определена сторонами в размере 179 000 руб.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.6 договора договор вступает в силу в момент подписания и действует до выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами.

В качестве аванса за оказание услуг истец платежным поручением от 22.10.2009 N 548 перечислил на расчетный счет ответчика 79 000 руб. (т.1 л.д.82), 16.03.2010 платежным поручением от 16.03.2010 N 708 перечислены 60 000 руб. (т.1 л.д.83).

25.06.2010 заказчик направил в адрес исполнителя претензионное письмо N 20 (л.д.11), в котором просил ООО Юридическая фирма "Перспектива +" выполнить принятые по договору от 19.10.2009 N 8-в обязательства.

Впоследствии в письме от 23.08.2010 N 27 в связи с невыполнением договорных обязательств заказчик предложил исполнителю возвратить денежные средства в размере 139 000 руб., перечисленные за оказание услуг по договору от 19.10.2009 N 8-в (т.1 л.д.12).

Платежным поручением от 06.09.2010 N 19 (т.1 л.д.81) денежные средства в размере 139 000 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Альянс-Групп".

Указывая на то, что неисполнение ООО Юридическая фирма "Перспектива +" обязательств по договору от 19.10.2009 N 8-в повлекло причинение ООО "Альянс-Групп" убытков, связанных с арендой помещения, оплатой коммунальных услуг, перевода в нежилой фонд жилого помещения, расположенного адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 173, кв.167, услуг по согласованию точки подключения электричества, услуг по отключению от газа объекта недвижимости, подготовки разрешительной документации по перепланировке жилого помещения, подготовки технического задания на разработку проекта перепланировки, услуг по осмотру и оценке зеленых насаждений, ООО "Альянс-Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Юридическая фирма "Перспектива +" 596 875 руб. 54 коп. убытков, 7 672 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.10.2009 по 06.09.2010, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д.4-8).

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции посчитал обоснованными исковые требования в размере 184 468 руб., исходил из наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.10.2009 N 8-в и причиненными истцу убытками, которая выразилась в том, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному договору с апреля 2010 истец мог пользоваться помещением по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 173, кв. 167, принадлежащем ему на праве собственности и перепланированным в нежилое помещение в отсутствие необходимости арендовать нежилое помещение для своей деятельности и оплачивать арендную плату (т.2 л.д.52-61).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела возникли из договора от 19.10.2009 N 8-в, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу данной нормы права для договора возмездного оказания услуг существенным является условие о предмете, то есть указание на определенные действия или определенную деятельность, которую обязуется совершить исполнитель.

Проанализировав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, в том числе указанные в пункте 1.1, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о заключенности договора от 19.10.2009 N 8-в.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом договора от 19.10.2009 N 8-в является комплекс действий, а именно: выполнение проекта перепланировки жилого помещения с последующим переводом в нежилой фонд, оформление фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения расположенного на 1 (первом) этаже по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 173, кв.167; представление технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций выше означенного помещения; за отдельное вознаграждение получение решения МВК, ордера на строительные работы, подписание акта ввода в эксплуатацию, получение технического паспорта и свидетельства УФРС по РБ на нежилое помещение по адресу г. Уфа, ул. Менделеева, д. 173. кв.167.

Договор согласно пункту 6.2 вступает в силу в момент подписания.

При этом в пунктах 6.5, 6.5.1, 6.5.2. договора сторонами согласованы сроки выполнения проектно-изыскательских работ - 30 рабочих дней, согласование проектной документации до МВК с получением ордера на строительные работы - ориентировочно 90 рабочих дней. Подписание акта ввода в эксплуатацию в зависимости от сроков выполнения строительных работ.

Конечные сроки выполнения всего комплекса действий, предусмотренных пунктом 1.1 договора, сторонами не согласованы.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Понятие надлежащего исполнения обязательства включает в себя в качестве необходимого элемента исполнение обязательства в надлежащие сроки.

Принимая во внимание, что конечные сроки оказания услуг во исполнение условий договора сторонами не согласованы, а сам договор действует до выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами (пункт 6.4 договора), при этом обязательства по договору считаются исполненными после сдачи пакета документов заказчику и подписания акта приемки-сдачи документов (пункт 6.6 договора), арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязательств по договору от 19.10.2009 N 8-в и причинении истцу вследствие этого убытков.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела техническим заключением по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций на предмет их технического состояния и возможности выполнения мероприятий по перепланировке (т.1 л.д.100-112), проектом реконструкции квартиры N 167 в жилом доме N 176 по улице Менделеева г. Уфа (т.1 л.д.11-132), договором N 286 от 25.02.2010, платёжным поручением N 1 от 23.03.2010 и другими документами (т.2 л.д.5-17).

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

На основании указанного факт противоправного поведения причинителя вреда или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору материалами дела не подтвержден, следовательно, основания для взыскания убытков отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между арендой и платой уплаченной истцом за аренду нежилого помещения за период с 01.04.2010 по 31.01.2011 и исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг, поскольку сроки исполнения обязательств ответчиком сторонами в договоре конкретно не определены, обязательства между сторонами прекратились в сентябре 2010 года, истец вправе арендовать любое помещение.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2011 по делу N А07-3148/2011 отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Групп" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Перспектива +" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова