Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 20АП-4445/11

г. Тула

21 сентября 2011 г.

Дело N А68-6505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк."

на определение Арбитражного суда Тульской области

от 15.08.2011 об отказе в объединении дел в одно производство

по делу N А68-6505/2010 (судья Бычкова Т.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Тульский патронный завод" (ОГРН 1027100507268; г. Тула, ул. Марата, д. 47-б)

к компании "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк." (1225 Н, Лэнс Лейн, Анахайм, Калифорния, США, 92806)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тульский патронный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к компании "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк." (далее - компания) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контрактам от 01.04.2009 N 643/08629358/182-09 и N 643/08629358/183-09 в размере 2 191 028,73 долларов США (67 473 387,05 рублей по официальному курсу валют ЦБ России на 12.07.2010), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 490, 35 коп. долларов США (323 053,47 руб.).

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения с данным делом возбужденного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела А56-27583/11.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2011 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Компания "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк." в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк." обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Тульский патронный завод" о признании контракта от 01.04.2009 N 643/0629358/182-09 незаключенным.

03.08.2011 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело N А56-27582/2011 передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

В рамках рассмотрения настоящего дела Обществом заявлено ходатайство об объединении дел N А68-6505/10, А56-27583/11 в одно производство.

Рассмотрев заявленное ходатайство и отказав в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение ч.5 ст. 130 АПК РФ)

Из содержания ч.2.1 ст. 130 АПК РФ следует, что реально объединение дел возможно, если они находятся в производстве одного суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения ходатайства истца об объединении дел в одно производство дело N А56-27583/11 в Арбитражный суд Тульской области не поступило и к производству не принималось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2011 по делу N А68-6505/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в месячный срок. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина Е.Н. Тимашкова