Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 16АП-2112/11

г. Ессентуки

Дело N А20-180/2011

16 сентября 2011 г.

Ап. пр-во N 16АП-2112/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Белова Д.А.,

Судей: Марченко О.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2011 года г. по делу N А20-180/2011 по заявлению ФНС Россииё в лице межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ставропольскому краюё г.Новопавловск к открытому акционерному обществ у "Прохладное"ёпос.Лесной о взыскании 149 749 руб. 21 коп. (судья М.Х. Пшихопов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сотникова С.И. (предст. по дов. N 85);

от ответчика - Шибзухова А.Х. (предст. по дов. N 030)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Ставропольскому краю (далее -Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Прохладное",п.Лесной задолженности по уплате пени, в сумме 149 749 руб. 21 коп., что составляет по земельному налогу 142 574 руб. 45 коп. и налогу на доходы физических лиц, в размере 7 174 руб. 76 коп.

Решением суда от 14 июня 2011 года в удовлетворении требований ФНС России, в лице межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ставропольскому краю, г. Новопавловск о взыскании с открытого акционерного общества "Прохладное", п.Лесной задолженности по пени, в сумме 149 749 руб. 21 коп. , в том числе: 142 574 руб. 45 коп. - пени по земельному налогу, 7 174 руб. 76 коп. - пени по налогу на доходы физических лиц отказано.

Не согласившись с принятым решением, межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Ставропольскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель заявителя - Сотников С.И. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Прохладное" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика - Шибзухов А.Х. поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2011 года по делу А20-180/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что МР ИФНС РФ N 1 по Ставропольскому краю на основании решения от 12.12.08г. за N 14-15/36 проведена выездная налоговая проверка ФГУСП "Прохладное" МО РФ за период с 12.12.08г. по 03.07.09г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам выездной налоговой проверки МР ИФНС РФ N 1 по Ставропольскому краю составлен акт от 02.09.09г. за N 14-07/58.

Также, инспекцией 08.09.09г. принято решение за N 14-07/64 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ОАО "Прохладное" - ныне в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30.04.09г. ФГУСП "Прохладное" МО РФ преобразовано в ОАО "Прохладное".

Вместе с тем, в связи с изменением в феврале 2009 г.. места государственной регистрации предприятия, учетное дело направлено в МР ИФНС РФ N 4м по КБР, г.Прохладный, где и состоит на налоговом учете в настоящее время.

На основании решения от 08.10.09г. за N 14-07/64, вынесенного по акту проверки, инспекцией в адрес ОАО "Прохладное" 11.11.09г. выставлено требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафа за N 3138 с указанием о необходимости уплаты земельного налога за 2007 г.. , в сумме 611 517 руб. и пени по земельному налогу, в размере 142 574 руб. 45 коп., а также налога на доходы физических лиц, в размере 7 174 руб. 76 коп.

Требование об уплате инспекцией отправлено 17.11.09г. и получено обществом 19.11.09г., с указанием о необходимости уплаты в срок, до 27.11.09г.

04.03.10г. ОАО "Прохладное" платежным поручением N 120 земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, в сумме 611 517 руб. уплатило.

Между тем, земельный налог, в размере 611 517 руб. доначислен инспекцией предприятию за пользование земельным участком с кадастровым номером 263500021, расположенном в Кировском районе Ставропольского края. Данный земельный участок был передан предприятию при присоединении к нему организации научного обслуживания экспериментального хозяйства "Новопавловская" ГНУ ВНИИССОК Россельхозакадемии, при этом изменения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) были внесены 24.07.07г.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным, формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного, бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в соответствии с п.1 ст.388

НК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст.396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и что налогоплательщики - организации исчисляют сумму налога (сумму основных платежей по налогу) самостоятельно.

Вместе с тем, пункт 7 статьи 396 НК РФ устанавливает, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы основного платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, как отношение числа полных месяцев в течение которых данный земельный участок находился в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении налогоплательщика к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Из этого следует, что обязанность по исчислению и уплате земельного налога в данном случае могла возникнуть у ОАО "Прохладное" (ФГУСП "Прохладное" МО РФ) не ранее 01.08.2007 года.

МР ИФНС РФ N 1 по Ставропольскому краю, согласно акту проверки, доначислила предприятию земельный налог и соответственно пени на земельный налог с 01.07.07г.,в связи с чем переплата по земельному налогу за указанный период составила 101 919 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что ФГУС П "Прохладное" МО РФ обратилось в территориальное отделение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:0:00:21 на праве постоянного (бессрочного) пользования 12.09.07г.

Однако свидетельство о государственной регистрации права получено лишь 23.03.08г., в связи с чем по утверждению представителя ответчика, общество фактически было лишено возможности осуществления платы за землю, в виде земельного налога или арендной платы.

Также, в подтверждение тому, в материалах дела имеется письменное обращение ОАО "Прохладное" от 26.10. 09г. N 358/1 к МР ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю с просьбой произвести совместную сверку расчетов по ОНО ЭХ "Новопавловское" за 2006-2007 гг. по земельным налогам, на что инспекция ответным письмом от 27.10.09г. за N 08-16/019559 отказала в проведении сверки по причине: обращение не по месту учета, а также отсутствие сведений о регистрации права собственности по объектам учета, принадлежащего ОАО "Прохладное", в то время, как решение инспекции за N 1407/64 по акту выездной налоговой проверки от 02.09.09г. N 14-07/58 датировано от 08.10.09г. ,а требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа за N 3138 составлено по состоянию на 11.11.09г.

Указанное требование налогового органа исполнено ответчиком на сумму основного долга, в размере 611 517 руб. , что составляет земельный налог за 2007 год.

Задолженность по оплате пени, в сумме 149 749 руб. 21 коп. осталась непогашенной, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в принудительном порядке.

Между тем, согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ).

Как видно из материалов дела, предъявленное требование об уплате недоимки во-первых не соответствует требованиям налогового законодательства, так как не содержит сведений о периодах начисления пени, не указана недоимка на которую начислены пени, отсутств уют сведения о процентной ставке, указан лишь срок их уплаты.

В обоснование своих требований инспекцией представлены расчеты пеней начисленных на задолженность по налогу на землю и НДФЛ, но вместе с тем заявитель не представил доказательств правомерности предъявления начисленных пеней.

Во-вторых требование об уплате налогов, пеней в установленный Налоговым

кодексом РФ срок не направлен.

В-третьих срок исполнения требования истек 11.01.10г. и соответственно срок обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд истек 11.07.10г. , что и послужило основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, сроки для взыскания налога, пени представляют собой совокупность определенных сроков и составляют:

- направление требования об уплате налога, пени по результатам налоговой проверки - 10 дней (п.2ст.70 НК РФ);

- исполнение требования в добровольном порядке - 10 дней (ред. ФЗ N 137);

- бесспорное взыскание путем направления инкассо в банк - 60 дней;

- обращение в суд с заявлением о взыскании - 6 месяцев.

Из этого следует, что ввиду пропуска инспекцией совокупности установленных статьями 46, 47, 48, 70 НК РФ сроков, принудительное взыскание начисленных пеней невозможно.

Вместе с тем, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога, либо после исполнения последней.

При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

По этому вопросу постановлением Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 г.. N 8241/07 сформирована правовая позиция.

Как видно из материалов дела срок, установленный НК РФ для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд пропущен и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин для восстановления судом пропуска процессуального срока подачи заявления в арбитражный суд из представленных ФНС России документов не следует, поскольку в представленных письмах ФНС России от 05.10.09г. и 25.01.10г. "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам предприятий Министерства обороны России" указано, лишь о том, что при применении мер принудительного взыскания задолженности следует руководствоваться сроками, не превышающими установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ссылки заявителя на отсутствие сведений о расчетных и иных банковских счетах ОАО "Прохладное", она не состоятельна, так как в опровержение заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиком представлен суду перечень расчетных и иных счетов (в количестве 5), выданный МР ИФНС РФ N 1 по Ставропольскому краю за подписью заместителя начальника, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Никитина Ю.В. 06.02.2009 года (перечень прилагается на 1 листе).

Следовательно, при таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2011 года по делу N А20-180/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2011 года по делу N А20-180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

О.В. Марченко И.М. Мельников