Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 17АП-8333/10

г. Пермь

30 сентября 2010 г.

Дело N А60-16144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво": не явились,

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (в настоящее время - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2010 года

по делу N А60-16144/2010,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Тагильское пиво" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (Управление, регистрационная служба) о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 26.03.2010 N 02/007/2010-210, 211 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - подъездной путь N1, 2, литер 1, 2, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, д.130.

Решением от 23.06.2010 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение регистрационной службы от 26.03.2010 N 02/007/2010-210, 211 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - подъездной путь N 1, 2, литер 1, 2, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, д.130; на регистрационную службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачи обществу повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - подъездной путь N1, 2, литер 1, 2, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, д.130, на основании его заявлений от 28.01.2010. Исполнение решения возложено на руководителя Управления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении заявителем всех документов, необходимых для внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в связи с чем у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа во внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, указанный в предмете заявления. При этом суд исходил из того, что объект недвижимости остался прежним, но с измененной протяженностью.

Управление Росреестра по Свердловской области с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на допущенное, по мнению этой стороны, нарушение судом норм материального права - п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела - свидетельства о государственной регистрации права собственности 66 АВ 363283 от 08.09.2006 (л.д. 17), верно установлено судом первой инстанции, подъездной путь N 1, 2, литер 1, 2, площадью 798, 6 п.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, д. 130, является собственностью общества "Тагильское пиво". Право собственности на указанный объект зарегистрировано 08.09.2006 на основании договора купли-продажи от 03.08.2006, передаточного акта от 03.08.2006.

ООО "Тагильское пиво" 28.01.2010 обратилось в регистрационную службу с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - подъездной путь N 1, 2, литер 1, 2, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, д.130, в связи с изменением протяженности объекта.

В сообщении от 26.03.2010 N 02/007/2010-210, 211 регистрационная служба отказала во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав.

Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, для государственной регистрации обществом представлены следующие документы: заявление от 28.01.2010 о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации; квитанция N 0071 от 28.01.2010; передаточный акт от 03.08.2006; договор купли-продажи от 03.08.2006; свидетельство о государственной регистрации права N 363283 от 08.09.2006; заявление от 28.01.2010 о внесении изменений в ЕГРП; платежное поручение N 370 от 26.01.2010; доверенность от 27.05.2008; кадастровый паспорт сооружения от 27.01.2010.

Регистрационная служба, отказывая во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, сослалась на абз.4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, указав на то, что на регистрацию правообладателем представлены заявления о внесении изменений в запись ЕГРП и о повторной выдаче свидетельства в связи с изменением протяженности объекта - 453 п.м. в результате демонтажа части железнодорожного пути лит.1, сведений об изменении протяженности пути N 2 (лит. 2), которая составляет 471, 3 п.м., не представлено.

Также в решении указано, что в случае, если имеет место разделение, слияние, выделение объекта недвижимого имущества в связи с прекращением ранее существовавшего объекта и образование нового объекта недвижимости, должно быть подано заявление о государственной регистрации права на вновь образованный объект недвижимости с документом об оплате государственной пошлины в установленном размере, указанные документы не были представлены (л.д. 25).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе: свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ N 363283 от 08.09.2006; кадастровый паспорт сооружения от 27.01.2010, из содержания которого следует, что протяженность железнодорожных путей изменилась с 798, 6 м. до 453 м. за счет уменьшения длины пути N 2, прочие характеристики объекта не изменились, оценив суть выраженных при рассмотрении настоящего дела правовых позиций, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в результате демонтажа части железнодорожного пути изменилась его протяженность, однако это не повлекло прекращение ранее существовавшего объекта и образование нового.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об иных обстоятельствах и повлечь в этой части другой вывод (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него относятся, в том числе, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов. В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества, права на которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона не применяются (п. 9 ст. 12 Закона о регистрации прав).

При этом названный Федеральный закон не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта и оставшуюся его часть.

Таким образом, регистрационная служба при изменении объекта недвижимости должна внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

То, что в данном случае произошло изменение внешних границ объекта недвижимого имущества, само по себе удовлетворение апелляционной жалобы не влечет в связи с признанием обоснованным вывода суда первой инстанции о том, что изменение протяженности объекта не повлекло прекращение существования объекта, объект остался прежним.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требования истца, возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, не являются основанием для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 по делу N А60-16144/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребенкина