Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-20636/11

г. Москва

19.09.2011 г.

Дело N А40-35336/11-140-155

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г.

по делу N А40-35336/11-140-155, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по иску (заявлению) ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" ОГРН (1057746817061), 125252,

Москва г, Чапаевский пер, 14

к ИФНС России N 43 по г. Москве ОГРН (1047743055810), 125493, Москва г,

Смольная ул, 25А

о признании недействительным решения (в части)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сердюков И.Б. по дов. N б/н от 06.09.2011,Кулик М.Ф. по дов. Nб/н от

06.09.2011

от заинтересованного лица - Ипатова Ю.А. по дов. N 4 от 01.02.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от декабря 2010 г. N 02-02/4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением НДФЛ (с учетом принятых уточнений на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г.. отказать ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" в удовлетворении требований о признании недействительным Решения, вынесенного ИФНС России N 43 по г. Москве, от декабря 2010 г. N 02-02/4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением НДФЛ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией сделан вывод о том, что заявитель неправомерно применил освобождение по НДС, предусмотренное п.п. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении выручки в сумме, 18 982 668 руб., полученной за оказанные услуги по гарантийному ремонту, не исчислил НДС в размере 2 180 023 руб. и необоснованно заявил к возмещению за 2007 - 2008 года НДС в размере 1 236 858 руб.

Не оспаривая соблюдение заявителем установленных НК РФ условий для применения освобождения от НДС, предусмотренного п.п. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ, Инспекция полагает, что часть выручки, полученная заявителем от оказания производителю услуг по гарантийному ремонту продукции Yamaha, подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке.

Подпункт 13 п. 2 ст. 149 НК РФ предусматривает, что не подлежит налогообложению реализация на территории РФ услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров, в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

В силу п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Реализация услуг представляет собой исполнение обязательства по выполнению определенной деятельности, возникшей на основании договора между услугодателем и услугополучателем.

Основным видом деятельности заявителя является закупка, импорт и продажа на территории РФ мототехники марки Yamaha, запасных частей, комплектующих и иной продукции для продукции Yamaha.

Выступая в качестве уполномоченного дистрибьютора, заявитель осуществляет импорт мототехники марки Yamaha, комплектующих изделий и принадлежностей к ним и в дальнейшем реализует указанную продукцию на территории РФ через дилеров на основании договоров об оказании дилерских услуг.

На продукцию Yamaha производителем - компанией "Yamaha Motor Со, LTD" установлена гарантия, условия которой определены в гарантийном соглашении, являющегося неотъемлемой частью дистрибьюторского соглашения от 01.05.2005 г..

В соответствии с гарантийным соглашением, в случае несоответствия продукции стандартам качества заявитель вправе потребовать от компании "Yamaha Motor Со, LTD" возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Средства на ремонт продукции Yamaha в период гарантийного срока их обслуживания, поступившие заявителю от компании "Yamaha Motor Со, LTD", перечислялись в адрес дилеров, непосредственно проводивших данный ремонт, и не облагались налогоплательщиком НДС. По результатам проверки с указанных сумм Инспекцией доначислен НДС.

В данном случае потребителем услуги являлись лица, приобретшие продукцию Yamaha, и заявитель не оспаривает, что эти услуги оказывались дилерами.

Пунктом 7 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, либо агентских договоров, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель несет ответственность за качество товара и безвозмездное исполнение гарантийных обязательств перед потребителем, изложенных в техническом паспорте товара или ином заменяющем его документе; изготовитель на основании договора определяет предприятия, уполномоченные на принятие претензий от потребителя, а также для выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания.

Поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества, обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (гарантийный ремонт) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца) такого товара, независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара.

Учитывая изложенное, не включаются в налоговую базу средства, полученные от организаций-изготовителей (продавцов) (в т.ч. нерезидентов) либо организаций, выполняющих функции изготовителя (продавца), для ремонта и технического обслуживания товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров в период гарантийного срока их эксплуатации.

Средства на гарантийный ремонт получает от предприятия - изготовителя уполномоченная российская компания, в данном случае - заявитель, который передает их в пользу сервисных центров (дилеров), осуществляющих гарантийный ремонт.

Таким образом, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только суммы, израсходованные на гарантийный ремонт и стоимость запасных частей, использованных на осуществление данного ремонта.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ремонт и обслуживание продукции Yamaha в период гарантийного срока без взимания дополнительной платы с потребителей, приобретавших данную продукцию, осуществляли дилеры, заявитель по существу являлся посредником между производителем и дилерами, а соответственно, основания для освобождения от налогообложения, предусмотренные ст. 149 НК РФ, у налогоплательщика отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что выводы налогового органа в части отсутствия у заявителя права на применение льготы по НДС, предусмотренной п.п. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г. по делу N А40-35336/11-140-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев