Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-21306/11

г. Москва

Дело N А40-91884/08-65-864

20 сентября 2011 г.

N 09АП-21306/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиев, Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Я. Туаршевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства

о вступлении в дело в качестве третьего лица

по делу N А40-91884/08-65-864 принятые судьёй Л.А. Смысловой,

по иску ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" к ОАО "Аэропорт Внуково" третье лицо- ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании 453 260 469 рублей 96 копеек задолженности

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: Сычев М.Ю. - доверенность от 07.05.2010

от истца: Волошина О.В. - доверенность от 06.04.2011

от ответчика: Ибрагимов А.Т. - доверенность от 10.03.2011

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (далее - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково" (далее - ОАО "Аэропорт Внуково", ответчик) о взыскании 453 260 469 рублей 96 копеек задолженности по оплате услуг наземного обслуживания по Соглашению о наземном обслуживании N 116/02-05 от 10.03.2005, обязательства по которому обеспечены поручительством ответчика.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-91884/08-65-864 отказано в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Домодедово Эрпорт Хэндлинг" (далее - ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

С указанным судебным актом не согласился заявитель, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 18 июля 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное ходатайство.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить и привлечь заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Представитель ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" просил удовлетворить апелляционную жалобу ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг".

Представитель ОАО "Аэропорт Внуково" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в заседании не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года в обжалуемой части проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями частей 1, 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в установленный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Как следует из материалов дела, 10.03.2005 между обслуживающей компанией ЗАО "ИСТ ЛАЙН ХЭНДЛИНГ" (в настоящее время - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово") и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (перевозчик) заключено стандартное Соглашение о наземном обслуживании N 116/02-05 (далее - Соглашение), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" услуги наземного обслуживания в аэропорту "Домодедово", а перевозчик обязан был принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их в соответствии со счетами-фактурами, выставленными обслуживающей компанией.

Соглашение подготовлено в соответствии с упрощенной процедурой и является Приложением Б 1.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании (SGHA, апрель 1998 год), изданному Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА), которое вступило в силу 01.04.2005 и пролонгировалось сторонами ежегодно, по 2008 год включительно.

Стороны Соглашения о наземном обслуживании пришли к согласию о выполнении части работ и услуг специализированными предприятиями - обслуживающими компаниями, с которыми были заключены агентские соглашения.

Между ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" и ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг" был заключен агентский договор N 257/02-05, согласно которому истец (агент) обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия в интересах заявителя по заключению договоров об оказании услуг третьих лиц по наземному обслуживанию воздушных судов перевозчиков, выступая от своего имени, но в интересах ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг".

В соответствии с условиями указанного агентского договора истцом было заключено Соглашение с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", в рамках которого заявителем оказывались специализированные услуги, факт оказания которых оспаривается ответчиком, выступившим поручителем ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг" в части получения денежных средств от истца за оказанные услуги третьему лицу. При этом суд в целях единообразия судебных подходов учитывает привлечение ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг" в качестве третьего лица по аналогичному делу N А40-91884/08-61-820.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, ходатайство ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-91884/08-65-864 в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг".

Привлечь к участию в деле N А40-91884/08-65-864 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг".

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая