Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 11АП-8247/11

20 сентября 2011 г.

Дело А65-8799/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от Хасановой З.И. - явилась лично, паспорт,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Хасановой Зульфии Искандаровны, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 года по делу NА65-8799/2009 (судья: Абдуллаев А.Г.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Энергосбытсервис" Шевяховой И.А. об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Хасановой Зульфии Искандыровны передать материальные и иные ценности ООО "Энергосбыт сервис" конкурсному управляющему Шевяховой Ирине Александровне и выдаче исполнительно листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 заявление удовлетворено, суд определил выдать исполнительный лист об обязании Хасановой Зульфии Искандеровны передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хасанова З.И. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и отказать конкурсному управляющему в заявлении. Заявитель указала, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, неправильно истолкованы нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному заявлению, не учтены преюдициальные факты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 произведена замена судьи Каплина С.Ю. на судью Липкинд Е.Я. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Хасановой Зульфии Искандаровны, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 года по делу N А65-8799/2009.

В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционного суда Хасанова Зульфия Искандаровна, г. Казань, поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Представителем конкурсного управляющего представлены в суд письменные пояснения по жалобе, просит определение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 года, исходя из следующего.

Предметом данного спора является требование конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя ООО "Энергосбытсервис" Хасановой З.И. передать материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис", ИНН 1655103866, ОГРН 1061655004366 (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шевяхова И.А.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать соответствующими ценностями должника. Законом о банкротстве установлен определенный срок для передачи материальных и иных ценностей.

Из приведенных выше норм следует, что передача и принятия материальных и иных ценностей является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения имущества в материалах дела не имеется.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим должника, в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в адрес руководителя должника 14.03.2011 Хасановой З.И. направлено требование о передаче имущества должника ( л.д. 6).

Требование конкурсного управляющего основано на пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, бывшим руководителем должника Хасановой З.И. требование конкурсного управляющего в полном объеме до настоящего времени не исполнено, свидетельств о принятии Хасановой З.И. всех мер по надлежащему выполнению возложенной на нее Законом о банкротстве обязанности, не представлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным актам приема-передачи документов N 1, N 2 от 22.01.2010 следует, что конкурсному управляющему частично передана бухгалтерская и налоговая отчетности, учредительные документы должника, а также печать предприятия документы (л.д. 30-34).

Вместе с тем, доказательств передачи конкурсному управляющему имущества, а именно материальных и иных ценностей должника, как указано в заявление конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно указано, что неисполнение должником требования о передаче имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению инвентаризации и реализации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в установленные сроки.

Суд первой инстанции в судебном акте указал , что не обладает сведениями о количестве, объеме имущества, имеющегося у должника на момент открытия конкурсного производства и подлежащих передаче конкурсному управляющему.

На основании чего пришел к выводу о том, что в предмет рассмотрения арбитражного суда входит лишь разрешение вопроса о выдаче исполнительного документа, принуждающего должника исполнитель предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность. Фактическое же наличие либо отсутствие у должника имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Правомерны выводы суда и о том, что в виду отсутствия у конкурсного управляющего полномочий по принудительному изъятию документов и материальных ценностей у должника конкурсный управляющий вправе в случае неисполнения должником возложенной на него законом обязанности обратиться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа с целью его последующего направления в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Однако, судом первой инстанции рассмотрено лишь одно требование конкурсного управляющего, а именно о выдаче исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно письменным пояснениям, представленным в суд апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего, факт наличия имущества у должника установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009 по настоящему делу, а именно основные средства, запасы, дебиторская задолженность на сумму 7750 000 руб., согласно представленному бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2008. Между тем, без фактической передачи Хасановой З.И. имущества должника конкурсный управляющий не может провести инвентаризацию в установленном порядке.

В материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции, конкурсным управляющим представлен бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2008, который действительно свидетельствует о наличии у должника имущества, указанного выше (л.д. 21-22).

Таким образом, выводы суда первой инстанции не вполне соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость изменения принятого по делу определения.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, по сути, повторяют доводы, изложенные им при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и обоснованно отвергнуты, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 года по делу N А65-8799/2009 изменить.

Обязать Хасанову Зульфию Искандаровну передать конкурсному управляющему ООО "Энергосбытсервис" Шевяховой Ирине Александровне материальные и иные ценности должника, отраженные в бухгалтерском балансе ООО "Энергосбытсервис" по состоянию на 31.12.2008.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева