Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 15АП-10112/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-411/2011

20 сентября 2011 г.

15АП-10112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ООО "Время": не явился;

от ООО "Соло ДС": не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Время"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.08.2011 по делу N А01-411/2011 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО "Соло ДС"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Время"

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Время", ООО "Соло ДС" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении задолженности в сумме 3 755 160 рублей в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Определением суда от 09.08.2011 г. требования ООО "Соло ДС" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Время" удовлетворены частично. Временного управляющего ООО "Время" Хагундокова Р.М. обязали включить ООО "Соло ДС" с суммой задолженности в размере 3 612 600 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Время" в третью очередь, в остальной части заявленных требований отказано. При этом, пени в сумме 372 600 рублей учитываются отдельно и погашаются после уплаты основного долга в сумме 3 240 000 рублей.

Определение мотивировано тем, что задолженности подтверждена материалами дела, неустойку следует уменьшить до 372 600 руб.

ООО "Время" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Должнику и управляющему не были предоставлены копии документов.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Время" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2011 заявление ООО "Время" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введено наблюдение сроком на пять месяцев.

Определением суда от 09.06.2011 временным управляющим ООО "Время" утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Информация о введении наблюдения опубликована в "Коммерсантъ" 18.06.2011 г. N 109.

В связи с чем, ООО "Соло ДС" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении задолженности в сумме 3 755 160 рублей в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Согласно ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО "Соло ДС" был заключен договор поставки от 27.12.2010 N 101.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 27.12.2010 продавец (ООО "Время") обязался поставить в адрес Покупателя (ООО "Соло ДС") рис круглый по ГОСТ 6292-93 в количестве 202 500 кг на сумму 4 860 000 рублей.

Обязательства по данному договору покупателем выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2010 N 1612 на сумму 1 500 000 рублей и платежным поручением от 29.12.2010 N 1620 на сумму 3 360 000 рублей.

ООО "Время" обязательства по договору выполнило частично, отгрузив рис в количестве 67 500 кг на сумму 1 620 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2011 подтверждается задолженность 3 240 000 рублей, удовлетворил требования ООО "Соло ДС".

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее:

В силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Поскольку правоотношения сторон обусловлены обязательственными отношениями, возникшими из договора, по которому общество в порядке его исполнения должно было поставить продукцию - рис, то в случае ненадлежащего исполнения договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности в натуральном виде.

Право требования денежного исполнения обязательства возникает у кредитора только в случае расторжения договора.

Поскольку ООО "Соло ДС" указанные обстоятельства не подтвердило соответствующими доказательствами, должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, предусматривающее натуральную форму исполнения - поставка риса- суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов следует отказать.

Доказательств того, что должник в настоящий момент не имеет возможности исполнить договор в материалах дела не имеется и суду не представлено. ООО"Соло ДС" также не представлено доказательств направления должнику требований о выплате денежных средств, вместо исполнения обязательств по договору.

Доводы подателя жалобы о том, что должнику и управляющему не были предоставлены копии документов, отклоняются.

Все документы имелись в материалах дела, податель жалобы не воспользовался процессуальным правом на ознакомление с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что определение о принятии заявления вынесено 30.06.2011 г., а заседание назначено на 26.07.2011 г., у подателя жалобы имелась возможность ознакомиться с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.08.2011 по делу N А01-411/2011 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Соло" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Время" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина