Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 17АП-7345/10

г. Пермь

05 августа 2010 г.

Дело N А60-2952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В. Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вестапромсервис": Шагаров М. А., доверенность от 20.01.2009,

от открытого акционерного общества "Завод Промавтоматика": Шур Н. Г., генеральный директор, протокол N 18 от 14.08.2009; Файзрахманова Э.Р., доверенность от 12.02.2010,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представитель не явился,

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" - Игошева И.В., доверенность от 12.01.2010 N 04,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью "Вестапромсервис" и ответчика открытого акционерного общества "Завод Промавтоматика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2010 года

по делу N А60-2952/2010,

принятое судьей Мыльниковой В. С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вестапромсервис"

к открытому акционерному обществу "Завод Промавтоматика",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации",

о признании недействительным зарегистрированного права,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Завод Промавтоматика"

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Вестапромсервис", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестапромсервис" (далее - общество "Вестапромсервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод Промавтоматика" (далее - общество "Завод Промавтоматика"), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Завод Промавтоматика" (запись регистрации в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2009N 66-66-01/878/2009-357) на недвижимое имущество - нежилое помещение литера А1, общей площадью 181,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2 (кадастровый или условный номер 66-66-01/878/2009-357) (с учетом изменения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.04.2010 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее - ЕМУП "БТИ").

Определением суда от 21.05.2010 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление общества "Завод Промавтоматика" к обществу "Вестапромсервис" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, третье лицо - ЕМУП "БТИ", об истребовании из чужого незаконного владения общества "Вестапромсервис" и признании за обществом "Завод Промавтоматика" права собственности на объект незавершенного строительства, назначение по проекту - административно-бытовой корпус (столовая), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, кадастровый (условный) номер по свидетельству от 01.03.2001 66:01/01:00:06:02:00.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2010 в удовлетворении исковых требований общества "Вестапромсервис" отказано, встречный иск общества "Завод Промавтоматика" удовлетворен в части истребования из чужого незаконного владения общества "Вестапромсервис" и передачи обществу "Завод Промавтоматика" нежилого помещения площадью 181,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2 (кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:06:02:00); в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Общество "Вестапромсервис" с решением суда от 27.05.2010 не согласно, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Заявитель жалобы указал, что общество "Завод Промавтоматика" не предъявляло к обществу "Вестапромсервис" требований об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 181,8 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2, таким образом, суд вышел за пределы встречного иска; приняв решение об истребовании из незаконного владения общества "Вестапромсервис" вышеуказанного помещения, суд фактически сделал вывод о том, что нежилое помещение является частью объекта незавершенного строительства, не дав оценки тому обстоятельству, что объект незавершенного строительства находится в собственности общества "Вестапромсервис" с 2001 года, в связи с чем обществом "Завод Промавтоматика" пропущен срок исковой давности по удовлетворенному судом требованию; нахождение нежилого помещения объекте незавершенного строительства и приобретение обществом "Вестапромсервис" права собственности на объект незавершенного строительства в связи с покупкой данного объекта у общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский лесозавод" (далее - общество "Тавдинский лесозавод"), прекращение права собственности общества "Завод Промавтоматика" на объект незавершенного строительства в связи с отчуждением указанного объекта, включая спорное нежилое помещение, обществу "Тавдинский лесозавод" подтверждено материалами дела; у общества "Завод Промавтоматика" отсутствовали основания возникновения права собственности на нежилое помещение, поскольку нежилое помещение находится в пристрое к административному корпусу, а в плане приватизации Свердловского опытного завода НПО "Монтажавтоматика" указано административное здание и отсутствует указание на пристрой к административному зданию.

Общество "Завод Промавтоматика" в апелляционной жалобе на решение суда просит решение изменить, исключить из мотивировочной части решения предложения: "площадь без учета площади спорного помещения соответствует площади объекта незавершенного строительства, указанной в договоре от 02.12.1999 N 163, приобретенного ООО "Тавдинский лесозавод"; "в договоре купли-продажи от 07.09.2001 N 14 предмет договора определен (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации)". Общество "Завод Промавтоматика" полагает, что данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель жалобы просит рассмотреть доводы общества "Завод Промавтоматика" об отсутствии надлежащей технической документации, выданной уполномоченным органом в установленной законом форме, поскольку первичная инвентаризация объекта производилась уже после регистрации сделки, план объекта на дату регистрации сделки не составлялся.

Общество "Завод Промавтоматика" в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу общества "Вестапромсервис", указывает на законность и обоснованность отказа в удовлетворении иска общества "Вестапромсервис" и удовлетворения в части встречного иска. Общество "Завод Промавтоматика" считает, что общество избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным зарегистрированного права; в решении с учетом определения суда от 28.06.2010 об исправлении опечатки дана оценка тому обстоятельству, что спорные помещения в объекте незавершенного строительства никогда не приобретались обществом "Вестапромсервис"; нахождение спорного помещения в объекте незавершенного строительства является только конструктивным; общество "Вестапромсервис" могло приобрести право собственности только на тот объект, который был продан обществом "Тавдинский лесозавод".

Общество "Вестапромсервис" в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу общества "Завод Промавтоматика", просило апелляционную жалобу общества "Завод Промавтоматика" оставить без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области отзывы на апелляционные жалобы не представило.

ЕМУП "БТИ" в отзыве поддержало довод апелляционной жалобы общества "Завод Промавтоматика" о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что "площадь без учета площади спорного помещения соответствует площади объекта незавершенного строительства, указанной в договоре от 02.12.1999 N 163, приобретенного обществом "Тавдинский лесозавод", поскольку таких объяснений ЕМУП "БТИ" не давало; указало, что спорные помещения не являлись частью отчужденного ответчиком объекта незавершенно строительства.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество "Вестапромсервис" является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2, кадастровый (условный) номер объекта: 66:01/01:00:06:02:01, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2001 серии 66 АВ N 432046.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2009 обществу "Завод Промавтоматика" на праве собственности принадлежит нежилое помещение (литера А 1) общей площадью 181,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2, кадастровый (условный) номер: 66-66-01/878/2009-357.

Общество "Вестапромсервис" обратилось с иском в суд, полагая, что нежилое помещение площадью 181,8 кв.м., входит в состав принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства, приобретенного у общества "Тавдинский лесозавод", право собственности ответчика на спорное помещение прекратилось ввиду отчуждения помещения обществом "Завод Промавтоматика" обществу "Тавдинский лесозавод" в составе объекта незавершенного строительства.

Общество "Завод Промавтоматика", обращаясь в суд со встречным иском указало, что на основании плана приватизации Свердловского опытного завода НПО "Монтажавтоматика" 16.03.2001 зарегистрировано право собственности общества "Завод Промавтоматика" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: пер. Автоматики, д. 2. 02.12.1999 между обществом "Завод Промавтоматика" и обществом "Тавдинский лесозавод" заключен договор купли продажи части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: пер. Автоматики, д. 2, которая в дальнейшем продана обществу "Вестапромсервис"; поскольку спорное помещение обществу "Тавдинский лесозавод" не продавалось, право собственности общества "Вестапромсервис" на помещение не возникло.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, и, удовлетворяя встречный иск в части истребования помещения из незаконного владения общества "Вестапромсервис", исходил из того, что общество "Вестапромсервис" избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку само по себе признание недействительным зарегистрированного права общества "Завод Промавтоматика" на спорное имущество не может повлечь восстановление права общества "Вестапромсервис", может привести только к исключению записи о регистрации из государственного реестра, при этом в государственном реестре будет отсутствовать информация о собственнике помещения; нежилое помещение площадью 181,8 кв.м. обществом "Вестапромсервис" не приобреталось, право собственности общества "Завод Промавтоматика" на указанное помещение подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности АООТ "Завод Промавтоматика" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, с условным кадастровым номером 66:01/01:00:06:02:01, произведена 16.03.2001 (т. 1 л.д. 61). В качестве основания государственной регистрации права собственности указаны план приватизации Свердловского опытного завода НПО "Монтажавтоматика", зарегистрированный Финансовым управлением администрации Свердловской области 07.04.1994, устав АООТ "Завод Промавтоматика" (т. 2 л.д. 46-66).

По договору купли-продажи от 02.12.1999 N 163 АООТ "Завод Промавтоматика" передало в собственность обществу "Тавдинский лесозавод" объекты незавершенного строительства, в том числе двухэтажный административно-бытовой производственный корпус общей площадью 1 456 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 22, по общей цене 1 500 000 руб. (т. 1 л.д. 86-88).

По акту приемки-передачи административно-бытовой корпус стоимостью 1 500 000 руб. передан продавцом покупателю.

20.03.2001 на основании договора купли-продажи от 02.12.1999 N 163 произведена государственная регистрация права собственности общества "Тавдинский лесозавод" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, с условным кадастровым номером 66:01/01:00:06:02:01 (т. 1 л.д. 27).

По договору купли-продажи от 07.09.2001 общество "Тавдинский лесозавод" продало обществу "Вестапромсервис" объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, в том числе, объект с условным номером в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 66:01/01:00:06:02:01, общей стоимостью 9 800 000 руб. (т. 1 л.д. 24, 25)

По акту приема-передачи указанные объекты переданы продавцом покупателю (т. 1 л.д.26).

Право собственности общества "Вестапромсервис" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, с условным кадастровым номером 66:01/01:00:06:02:01 зарегистрировано, что подтверждается свидетельством от 16.01.2001 (т. 1 л.д. 39).

На основании заявления представителя истца о внесении изменений в государственный реестр в связи с изменением технических характеристик объекта 15.02.2010 взамен ранее выданного свидетельства от 16.01.2001 обществу "Вестапромсервис" выдано свидетельство с указанием в качестве объекта права собственности объекта незавершенного строительства (литер А1), степень готовности по факту - 58%, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, с условным кадастровым номером 66:01/01:00:06:02:01 (т. 1 л.д. 40, 116, 117).

23.12.2009 на основании плана приватизации Свердловского опытного завода НПО "Монтажавтоматика", зарегистрированного Финансовым управлением администрации Свердловской области 07.04.1994, устава АООТ "Завод Промавтоматика" зарегистрировано право собственности общества "Завод Промавтоматика" на помещения (лит. А1) N N 1-8 площадью 181,8 кв.м., распложенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данного положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Вестапромсервис" не представило доказательств отчуждения нежилого помещения площадью 181,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, ответчиком обществу "Тавдинский лесозавод", а, следовательно, и отчуждения указанного помещения истцу обществом "Тавдинский лесозавод".

Из кадастрового паспорта помещения от 26.11.2009 следует, что спорные помещения N N 1-8 общей площадью 181,8 кв.м. конструктивно расположены на первом этаже литеры А1 в габаритах от административного корпуса завода литера К до арки в литере А1 по указанному адресу. Согласно отзыву ЕМУП "БТИ" на апелляционные жалобы указанные помещения имеют часть общих капитальных стен и внутреннее сообщение с административным корпусом завода литера К, а также часть общих капитальных стен с пристроями к административному корпусу завода -литерам К3 (корпус блока цехов) и К4 (корпус-пристрой к блоку цехов).

Из материалов дела следует, что в 2001 году для целей государственной регистрации прав и сделок ЕМУП "БТИ" выдана техническая информация по объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2. Сведения о литере, площади застройки, местоположении (план) объекта незавершенного строительства в технической информации отсутствовали (т. 1 л.д. 67).

По сообщению ЕМУП "БТИ" от 01.12.2009 N 669382, 07.06.2000 по заявлению общества "Тавдинский лесозавод" произведена первичная инвентаризация объекта незавершенного строительства литера А1. По данным инвентаризации на 07.06.2000 была замерена часть литеры А1 на первом этаже - от производственного корпуса (объекта незавершенного строительства литера А) до арки (протяженностью 40, 29 м.), на втором этаже - от производственного корпуса через арку и далее на расстояние 7,25 м.( протяженностью 53, 85 м). Объект незавершенного строительства литера А 1 имеет часть общей стены с административным корпусом завода (литера К). Техником, проводившим инвентаризацию объекта, на абрисе 1 этажа была сделана отметка о том, что часть литера А1 (от административного корпуса до конца арки) не принадлежит обществу "Тавдинский лесозавод". Схематический план размещения объекта незавершенного строительства литера А 1 не составлялся, площадь застройки не определялась. 23.06.2004 по заявлению истца произведена первичная техническая инвентаризация объекта незавершенного строительства литера А 1 (административно-бытовой корпус (столовая). Габариты объекта незавершенного строительства литера А 1, предъявленного 23.06.2004 к обмерам, соответствовали габаритам объекта незавершенного строительства литера А1, инвентаризация которого была проведена 07.06.2000 по заявке ООО "Тавдинский лесозавод", что подтверждается абрисом от 23.04.2004. По результатам инвентаризации составлен единый технический паспорт на объекты незавершенного строительства литера А (производственный корпус) и литера А1 (административно-бытовой корпус (столовая).

20.10.2005 по заявке общества "Завод Промавтоматика" проведена техническая инвентаризация административного корпуса литера К по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2. При проведении работ по инвентаризации административного корпуса были также обмерены примыкающие и имеющие сообщение с административным корпусом помещения магазина "Водяной" (первый этаж, часть литеры А1 от административного корпуса до арки, относительно которой раньше делалась отметка: "помещения завода") в технический паспорт административного корпуса литера К помещения магазина "Водяной" включены не были, так как данные площади были учтены в техническом паспорте на объекты незавершенного строительства литеры А, А1.

05.10.2006 по заявлению общества "Завод Промавтоматика" проведена техническая инвентаризация объекта литеры А1 по адресу: пер. Автоматики, д. 2, по факту обследования установлено, что литера А1 не завершена строительством, часть помещений первого этажа (ранее - магазин "Водяной") используется под конторское, часть помещений второго этажа находится в стадии ремонта, в том числе, часть помещений второго этажа со стороны административного корпуса вновь выстроена. По состоянию на 05.06.2006 общая площадь помещений первого этажа (помещения 1-8 согласно плану), расположенных в литере А1 в габаритах административного корпуса до арки, составляет 181,8 кв.м. Нежилые помещения первого этажа N N 1-8 (согласно плану) площадью 181,8 кв.м., расположенные в литере А1, не являются частью объекта незавершенного строительства литера А1, техническая информация для целей государственной регистрации прав на который передавалась ранее (т. 2 л.д.73-75).

Согласно абрисам 1 этажа объекта незавершенного строительства от 07.06.2000 и от 23.06.2004, изготовленным ЕМУП "БТИ", спорные помещения обозначены как помещения завода, не принадлежащие обществу "Тавдинский лесозавод" (т. 4 л.д.26, 37). Данные абрисы подписаны представителями общества "Тавдинский лесозавод" и общества "Вестапромсервис", что не оспаривается.

Из справки ЕМУП "БТИ" от 17.12.2009 N 680578 следует, что в пристрое литера А1 заинвентаризированы помещения N N 1-8 общей площадью 181,8 кв.м., пристрой примыкает и имеет внутреннее сообщение с административным корпусом литера К (т. 2 л.д. 77).

Кроме того, в заключении - отчете ООО "Стройполитех" от 05.03.2010 указано, что возведение здания начато в 1979 году и прекращено в 1980-1985 годах; часть здания в осях К-М/1-4 в уровне 1-го этажа и подвал в осях А-М/1-4 относятся к завершенному строительству, а части здания в осях А-М/1-4 относятся к незавершенному строительству. Площадь подвала составляет 426,96 кв.м., площадь части здания 1 этажа в осях К-М/1-4 - 181,8 кв.м. (по обмерам БТИ), площадь части здания 1 этажа в осях А-И/1-4 - 710 кв.м.; площадь части здания 2 этажа в осях А-И/1-4 - 808,5 кв.м., площадь части здания 2 этажа в осях И-М/1-4 - 342,34 кв.м., общая площадь здания - 2 469,60 кв.м. Таким образом, площадь здания литера А1 с учетом спорного нежилого помещения превышает площадь отчужденного по договору от 02.12.1999 N 163 двухэтажного административно-бытового производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, что опровергает довод истца о том, что по указанному договору передан объект незавершенного строительства с учетом спорного помещения (т. 3 л.д.75-134).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в состав объекта незавершенного строительства - двухэтажного административно-бытового производственного корпуса общей площадью 1 456 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, переданного по договору от 02.12.1999 N 163 ответчиком обществу "Тавдинский лесозавод", входили спорные помещения.

Материалами дела, в том числе абрисами 1 этажа объекта незавершенного строительства от 07.06.2000 и от 23.06.2004, изготовленным ЕМУП "БТИ, подтверждено, что при заключении договоров от 02.12.1999 N 163 и от 07.09.2001 волеизъявление сторон сделок не было направлено на отчуждение помещения площадью 181, 8 кв.м.

Последующее включение в техническое описание объекта незавершенного строительства литера А1 указанных помещений не влечет возникновение у истца права собственности на данные помещения (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку не доказано приобретение на праве собственности обществом "Тавдинский лесозавод" спорных помещений (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано и возникновение права собственности у общества "Вестапромсервис" на указанные помещения.

Таким образом, у общества "Вестапромсервис" не имеется заинтересованности в оспаривании права собственности ответчика на указанные помещения (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в иске общества "Вестапромсервис" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Завод Промавтоматика" на помещения (лит. А1) N N 1-8 площадью 181, 8 кв..м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2.

Право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрировано, оснований для его признания недействительным не имеется. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается, что спорные помещения находятся в пользовании общества "Вестапромсервис". При таких обстоятельствах нежилое помещение площадью 181,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, подлежит истребованию из чужого незаконного владения общества "Вестапромсервис" на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, довод истца о прекращении права собственности общества "Завод Промавтоматика" и приобретении права собственности общества "Вестапромсервис" на спорные помещения опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ввиду отсутствия у общества "Вестапромсервис" правовой заинтересованности в оспаривании права собственности общества "Завод Промавтоматика" на помещения, довод общества "Вестапромсервис" об отсутствии указания на пристрой к административному зданию в плане приватизации Свердловского опытного завода НПО "Монтажавтоматика" не может быть принят судом во внимание.

Ссылка истца на техническую, проектную, землеустроительную документацию объекта незавершенного строительства отклоняется, поскольку данные документы не являются основанием возникновения права собственности истца на помещения площадью 181,8 кв.м.

Довод истца о том, что общество "Завод Промавтоматика" не заявляло требование об истребовании из чужого незаконного владения помещения площадью 181,8 кв.м., а просило истребовать объект незавершенного строительства с назначением по проекту - административно-бытовой корпус (столовая), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, кадастровый (условный), судом отклоняется с учетом предмета и основания заявленных встречных требований; а также, поскольку указанное помещение учтено в техническом описании объекта незавершенного строительства с назначением по проекту - административно-бытовой корпус, литера А1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, условный номер по свидетельству от 01.03.2001 66:01/01:00:06:02:00.

Ссылка истца на судебные акты по делу N А60-39161/2008 является необоснованной, поскольку в предмет рассмотрения по данному делу не входили обстоятельства возникновения права собственности истца и ответчика на указанные нежилые помещения.

Довод истца о пропуске срока исковой давности по требованию ответчика об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подтвержден доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны подтвердили, что на момент рассмотрения спора в суде помещения площадью 181,8 кв.м. находятся в фактическом пользовании истца. Принимая во внимание отсутствие в деле доказательства того, что общество "Завод Промавтоматика" узнало о нарушении своего права на пользование этими помещеними более, чем за три года до обращения со встречным иском в суд, оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется (ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба общества "Вестапромсервис" удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества "Завод Промавтоматика" также не имеется.

Предложение: "площадь без учета площади спорного помещения соответствует площади объекта незавершенного строительства, указанной в договоре от 02.12.1999 N 163, приобретенной ООО "Тавдинский лесозавод", изложено в решении суда как объяснение ЕМУП "БТИ", выводом суда об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не является.

Суждение суда первой инстанции о том, что в договоре купли-продажи от 07.09.2001 N 14 предмет договора согласован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора купли-продажи от 07.09.2001 N 14, в котором определен объект незавершенного строительства, подлежащий передаче продавцом покупателю. Следовательно, оснований для исключения данного вывода суда из мотивировочной части решения в силу пункта 1 ст. 432 и ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Указание общества "Завод Промавтоматика" о необходимости рассмотрения доводов об отсутствии надлежащей технической документации, выданной уполномоченным органом в установленной законом форме, поскольку первичная инвентаризация объекта производилась уже после регистрации сделки, план объекта на дату регистрации сделки не составлялся, не влечет необходимость изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции. Правом оценки представленных в дело доказательств наделен суд первой инстанции. Возможность подобного дополнения мотивировочной части решения суда первой инстанции, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2010 года по делу N А60-2952/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В. Ю. Дюкин Л.А. Усцов