Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 04АП-2168/11

г. Чита

Дело N А10-262/2011

"20" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДЪ" и Самойлова Вячеслава Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2011 года по делу N А10-262/2011 по иску Быкова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДЪ" (ОГРН 1070326009423 ИНН 0326472986), третье лицо: Самойлов Вячеслав Леонидович о признании решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДЪ" недействительными (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

установил:

Быков Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании решений N 1, 2, принятых на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДЪ", недействительными.

Определением суда от 24.02.2011 судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самойлов Вячеслав Леонидович.

Определением от 2.03.2011 судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований - признание решений N 1 "о прекращении полномочий генерального директора общества Быкова С. Н." и N 2 "об избрании генеральным директором общества Самойлова В.Л.", оформленные одним протоколом внеочередного общего собрания участников общества.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Автоградъ" и Самойлов В.Л. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, в удовлетворении требования Быкова С.Н, отказать.

В судебном заседании истец Быков С.Н., и его представитель Чудинов А.Б. полагают, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение просят оставить без изменения.

Иные лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик - ООО "АВТОГРАДЪ" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 787В/2011 в отношении ООО "АВТОГРАДЪ" по состоянию на 24.01.2011 и является действующим юридическим лицом на момент рассмотрения дела в суде.

С момента создания ООО "АВТОГРАДЪ" учредителями являлись Самойлов В. Л. и Быков С. Н., уставный капитал общества составил 10 000 рублей. Директором избран Быков С.Н., что подтверждается протоколом N 1 общего собрания учредителей от 14.12.2007 и уставом ООО "АВТОГРАДЪ".

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц N 787В/2011 по состоянию на 24.01.2011 учредителями являются:

-Быков Сергей Николаевич -участник общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДЪ", обладающий размером доли 50 %;

-Самойлов Вячеслав Леонидович - участник общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДЪ", обладающий размером доли 50 %.

Соответственно Быков Сергей Николаевич является участником ООО "АВТОГРАДЪ", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и учредительными документами, представленными в материалы дела

Внеочередное общее собрание участников ООО "АВТОГРАДЪ" проведено 27 декабря 2010 года, что следует из протокола N 2 от 27.12.2010 (л.д. 8 том 1), на котором приняты оспариваемые решения, оформленные протоколом.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "АВТОГРАДЪ" от 27.12.2010 в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Прекращение полномочий генерального директора общества Быкова Сергея Николаевича.

2. Выборы генерального директора общества. Постановили:

1. Прекратить полномочия генерального директора общества Быкова Сергея Николаевича.

2. Избрать генеральным директором общества Самойловича Вячеслава Леонидовича сроком на три года.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц N 787В/2011 по состоянию на 24.01.2011 генеральным директором ООО "АВТОГРАДЪ" значится Самойлов Вячеслав Леонидович.

В собрании участников общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДЪ" от 27.12.2010 принимал участие только один участник - Самойлов В.Л., обладающий на момент принятия решения 50% голосов от общего числа голосов участников общества, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Решения по вопросам повестки дня принято Самойловым В.Л. единолично.

Истец на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДЪ" не присутствовал; о содержании повестки дня не был уведомлен; по вопросам повестки участия в голосовании не принимал, о времени и месте проведения собрания не извещался.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, со ссылкой на положения статей 43, 32, 36, 40, 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 67 ГК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: статус истца, как участника общества; допущены ли существенные нарушения Закона при принятии обжалуемых решений; нарушены ли права и охраняемые законом интересы участника.

Как указано выше Быков С.Н. является участником ООО "АВТОГРАДЪ", соответственно, вправе принимать участие в управлении делами общества, участвовать в общих собраниях участников и обжаловать принятые общих собранием решения.

В соответствии с п.1 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание участников общества, согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Исходя из смысла положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под участием в собрании участников понимается объективная возможность реализации участником предоставленных ему законом прав, в том числе права на голосование по вопросам, включенным в повестку дня.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В указанной норме императивно установлена обязанность обладателей правомочий по созыву общего собрания участников общества в указанный период персонально уведомить о проведении собрания каждого участника общества в случае, если уставом общества не предусмотрен иной порядок уведомления.

Уставом общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДЪ" не предусмотрен иной способ уведомления участников общества о проведении общего собрания участников, чем установленный Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал, что не получал от общества каких-либо уведомлений о проведении внеочередного общего собрания участников общества 27.12.2010, участия в собрании не принимал.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления в адрес истца Быкова С.Н. уведомления о созыве и проведении 27.12.2010 внеочередного общего собрания участников ООО "АВТОГРАДЪ", а также иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении Быкова С.Н. о созыве и проведении 27.12.2010 внеочередного общего собрания участников ООО "АВТОГРАДЪ" и извещения его о предлагаемой повестке дня.

Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, относительно уведомлений датированных 16.12.2011 и 13.12.2011.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и устава ООО "АВТОГРАДЪ" генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, избираемым общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и устава решение об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В п. 24 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченное ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что данное нарушение является существенным нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушает права истца Быкова С.Н. на участие в управлении делами общества, а также права избирать и быть избранным, вносить свои предложения относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа общества, принимать участие в голосовании и правомерно признал вынесенное решение недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 7769/07.

В силу п.2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, для оставления в силе решения общего собрания участников необходима совокупность следующих факторов: выявленные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В настоящем случае установленное судом нарушение является существенным, так как Быков С.Н., имея 50 % голосов, мог повлиять на результат голосования, поэтому вне зависимости от того повлекло или нет причинение убытков участнику, решение не может быть оставлено в силе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 7 статьи 37 и пункту 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общим собранием участников общества решения по определенным вопросам принимаются единогласно либо квалифицированным большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Поскольку доли участников ООО "АВТОГРАДЪ" в уставном капитале общества составляли по 50%, исходя из смысла пункта 7 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников ООО "АВТОГРАДЪ" без одного из участников не могло принять решение ни по одному из вопросов, входящих в компетенцию общего собрания участников.

Следовательно, кворум для принятия решений указанных в повестке собрания от 27.12.2010 отсутствовал, что свидетельствует о не легитимности принятых решений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Самойлов В.Л. неоднократно в период 2009 года заявлял о проведении внеочередного собрания и Быков С.Н. получил уведомление в октябре 2009 года, не может быть принята судом апелляционной инстанции как доказательство надлежащего извещения Быкова С.Н. о повестке дня и проведении собрания 27.12.2010.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеуказанного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2011 года по делу N А10-262/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков