Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 11АП-8739/11

20 сентября 2011 г.

Дело N А72-1657/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руми", Ульяновская область, р.п. Старотимошкино,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2011 года по делу

N А72-1657/2011 (судья Лобанова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Руми", Ульяновская область, р.п. Старотимошкино, ОГРН 1027300515274, ИНН 7304003214,

к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование", ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391,

о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Руми" обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о взыскании 1 694 640 руб. 28 коп. суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Руми", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2011 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2011 года по делу N А72-1657/2011 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 23.04.2010 г. между ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховщик) и ООО "Руми" (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N ГС60- СУГП/000100.

В соответствии со ст. 1.1. договор заключен на основании Правил добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур от 20 октября 2004 г. (Приложение N 1), заявления на страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 23 апреля 2010 г. (Приложение N 2), и в соответствии с Порядком предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур (Порядок субсидирования), а также на основании Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета.

Согласно п.2.1., 2.2. договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением урожаем сельскохозяйственных культур, указанных в п. 2.4. настоящего Договора.

Страховым случаем по договору является гибель или повреждение урожая сельскохозяйственной культуры, приведшие к недобору урожая и произошедшие в результате наступления опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных песчаных бурь, землетрясений, лавин, селя, половодья, переувлажнения почвы.

Исключения из страховых случаев установлены в разделе 4 Правил.

Согласно заключенного договора страхования, п. 2.1. предусмотрено страхование имущественных интересов истца, связанных с владением, пользованием, распоряжением урожая сельскохозяйственных культур, указанных в п.2.4. договора.

Страховая стоимость по каждой сельскохозяйственной культуре по договору составляет: подсолнечник - 6 012 237 руб. 20 коп.

Общая страховая премия по договору составляет: 474 966 руб. 74 коп.

Согласно п. 2.10. договора по каждой сельскохозяйственной культуре установлена безусловная франшиза в размере 25% от страховой суммы, установленной для соответствующей культуры.

Страховое возмещение не выплачивается, если сумма ущерба не превышает франшизы по соответствующей культуре. В случае если сумма ущерба превышает сумму франшизы страховое возмещение выплачивается в размере превышения суммы ущерба (но не более страховой суммы) над суммой франшизы по соответствующей культуре.

В период с 27 апреля 2010 г. по 03 мая 2010 г. на земельных участках площадью 694 га, расположенных в Барышском районе Ульяновской области вблизи с. Заречное ООО "Руми" произведен сев подсолнечника, урожай которого застрахован по договору страхования урожая с/х культур.

Согласно экспертному заключению ГУ "Ульяновский ЦГМС" от 15.10.2010 г. N 01-16/1970, с мая 2010 г. на территории Барышского района Ульяновской области установился высокий температурный режим, сопровождавшийся острым дефицитом осадков, который сохранялся в течение июня, июля и первых двух декад августа.

С 01 июня 2010 г. в Барышском районе установилась атмосферная засуха, которая сохранялась по 19 августа (80 дней), максимальные температуры воздуха в течение 75 дней превышали 25°С. при отсутствии эффективных осадков (более 5 мм), что является опасным агрометеорологическим явлением "атмосферная засуха".

С 20 по 29 июня 2010 г. отмечались суховейные явления: при максимальных температурах воздуха выше 25°С, относительной влажности воздуха 14-28% и усилении ветра до 7-10 м/с. что в период цветения и налива зерна зерновых культур является опасным агрометеорологическим явлением "суховей".

Длительное отсутствие эффективных осадков привело к резкому сокращению запасов продуктивной влаги в почве.

С 08 июня 2010 г. на всей территории области зарегистрирована почвенная засуха: запасы продуктивной влаги в 0-20 см слое почвы в течение 12 декад (по 28 августа) не превышали 0-10 мм. что является опасным агрометеорологическим явлением "почвенная засуха".

Таким образом, в результате трех опасных агрометеорологических явлений: в период с 01.06.2010 г. по 19.08.2010 г - атмосферной засухи, в период с 08.06.2010 г. по 28.08,2010 г. - почвенной засухи, в период с 20.06.2010 г. по 29.06.2010 г. - суховея, произошло повреждение застрахованной с/х культуры.

В соответствии с Актом обследования с/х культур N 5 от 14.09.2010 г. биологическая урожайность подсолнечника (фактическая урожайность на корню), установленная путем контрольного обмолота с учетом нормированных потерь на площади 694 га - 0,9 ц/га.

Согласно сведениям о сборе урожая с/х культур ООО "Руми" за 2010 г. (форма N 29-СХ). фактическая урожайность подсолнечника с учетом нормированных потерь на площади уборки 392 га - 1,0 ц/га.

Учитывая данные формы N 29-СХ за 2010 г. о фактическом (валовом) сборе подсолнечника на площади уборки 392 га, урожайность подсолнечника на посевной площади 1000 га составила: 392ц: 1000 га = 0,4 ц/ra, где 392 ц - фактический (валовой) сбор подсолнечника на площади 392 га с учетом нормированных потерь по данным формы N 29-СХ за 2010 г.

Тем самым, недобор урожая подсолнечника с одного гектара с учетом наибольшей биологической урожайности (фактической урожайности на корню) составил: 10,2 ц/га - 0,9 ц/га = 9,3 ц/га, где 10,2 ц/га - средняя урожайность подсолнечника в ООО "Руми" за период с 2005 г. по 2009 г., 0,9 ц/га - биологическая урожайность согласно Акту обследования с/х культур N 5 от 14.09.2010 г.

Согласно п. 5.1 Договора страхования урожая с/х культур, размер ущерба (недобора урожая с/х культур) в результате гибели или повреждения в хозяйстве страхователя определяется как разность между страховой стоимостью (урожаем, принятым на страхование) и стоимостью фактически полученного урожая.

Стоимость фактически полученного урожая определяется как произведение фактической урожайности, цены одного центнера урожая (прогнозируемой цены реализации с/х продукции, указанной в п. 2.4 Договора) и площади посева с/х культуры.

Фактическая урожайность определяется как наибольшая из урожайности на корню (с учетом нормированных потерь при уборке, оприходовании и доработке) и урожайности, рассчитанной по данным формы N 29-СХ.

Стоимость фактически полученного урожая подсолнечника на площади 694 га составила: 694 га х 0,9 ц/га х 849,33 руб/ц = 530 491,52 руб., где 849,33 руб./ц - цена реализации подсолнечника по условиям договора страхования, 0,9 ц/га - биологическая урожайность подсолнечника (фактическая урожайность на корню) с учетом нормированных потерь (акт обследования с/х культур N 5 от 14.09.2010 г.).

Сумма ущерба в результате недобора урожая подсолнечника на площади 694 га в результате, трех событий (атмосферной, почвенной засухи и суховея) составляет: 6 012 237,20 руб. - 530 491,52 руб. - 5 481 745,68 руб., где 6 012 237,20 руб. - страховая стоимость урожая подсолнечника по условиям договора страхования.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что сумма страхового возмещения за ущерб в результате недобора урожая подсолнечника на площади 694 га, произошедшего в результате страховых случаев: атмосферной засухи, почвенной засухи, с учетом безусловной франшизы составляет: 3 654 497,12 руб. - 1 503 059,30 руб. = 2 151 437 руб. 82 коп.

При этом материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями трехстороннего соглашения от 23.04.2010 г., заключенного между ЗАО "ГУТА-Страхование", ООО "Руми" и ОАО "Россельхозбанк", страховое возмещение по договору страхования выплачено в размере 2 151 437 руб. 82 коп. на расчетный счет ООО "Руми", открытый в ОАО "Россельхозбанк" (платежные поручения N N 617, 618, 619 от 04.04.2011 г..)

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности расчета ущерба, произведенного ответчиком, признается судебной коллегией несостоятельным.

Указанный довод заявлен ООО "Руми" в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка. При этом судебная коллегия полагает, что расчет ответчика соответствует условиям страхования.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2011 года по делу

N А72-1657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева