Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-22664/11

г. Москва

Дело N А40-140844/10-24-1183

"21" сентября 2011 г.

N 09АП-22664/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эмерал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года

по делу N А40-140844/10-24-1183, принятое судьей Э.В. Мироненко

по иску ОАО "Мостеплосетьстрой"

к ООО "Эмерал"

третьи лица: ООО "Констэл", ГУП "Мосинжпроект"

о взыскании 134 847 646 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров А.В. - дов. N 3 от 11.01.2011

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц:

от ООО "Констэл": Дараев Ю.В. - дов. N 38 от 11.04.2011

от ГУП "Мосинжпроект": Зайцев П.Ю. - дов. от 25.07.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мостеплосетьстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Эмерал", третьи лица: ООО "Констэл", ГУП "Мосинжпроект", о взыскании с ответчика (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 128 678 266 руб. 79 коп. задолженности на основании договоров подряда N МТСС-18/12/08 от 18.12.2008, N 5П/09 от 21.09.2009, 7 770 172 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ООО "Эмерал", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку условиями спорных договоров не предусмотрена оплата работ до их утверждения в Мосгорэкспертизе.

Также заявитель жалобы указывает на то, что результат работ не передан ответчику, в связи с чем обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не возникла.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец, третьи лица с доводами жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 ОАО "Мостеплосетьстрой" (Подрядчик), ООО "Эмерал" (Инвестор) и ООО "Констэл" (Технический заказчик) заключен договор N МТСС-18/12/08, в соответствии с которым технический заказчик поручает, инвестор оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по проектированию инженерных сетей, дорог, инженерных сооружений и переустройства инженерных сетей (стадия "Проект") на объекте: "Многофункциональный торговый комплекс "Эмерал" по адресу: г. Москва, 25-26 км МКАД, Бирюлево Восточное, ЮАО", в соответствии со схемой и согласованным техническим заданием.

В соответствии с п. 1.2 договора работы выполняются двумя пусковыми комплексами с выполнением основных этапов работ:

1 этап - проведение изысканий;

2 этап - разработка проектной документации со сводным сметным счетом стоимости строительства;

3 этап - согласование документации и получение заключения МГЭ.

В соответствии с п. 1.3 договора обязательным условием является привлечение ГУП "Мосинжпроект" к разработке и выпуску проектной документации, в качестве субподрядной организации.

Согласно п. 3 договора стоимость работ на момент его подписания составляет 222 163 624 руб. 44 коп. При этом указанная сумма является открытой договорной ценой и подлежит уточнению, в том числе, при уточнении фактических объемов работ.

Все расходы, связанные с выполнением подрядчиком всех работ по договору, а также сами работы, оплачиваются инвестором в следующем порядке: в течение 7 дней с момента подписания договора инвестор производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 66 649 087 руб. 32 коп. При этом инвестор погашает в пропорциональных размерах аванс и удерживает 20% от причитающихся подрядчику сумм в обеспечение гарантии качества работ. Выплата суммы обеспечения и окончательный расчет производится инвестором в течение 7 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки, свидетельствующих об исполнении подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 4 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются календарным планом (Приложение N 2).

Готовность документации подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки, который оформляется в следующим порядке: обязательной частью работ является определение степени готовности проектной документации, для чего за 10 дней до срока окончания работ подрядчик передает уполномоченному представителю технического заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ и, по накладной, 6 комплектов разработанной и утвержденной в МГЭ документации. Датой оформления накладной является дата получения техническим заказчиком проекта документации, который осуществляет приемку работ в течение 5 рабочих дней с момента ее получения. При этом инвестор обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ подписать его и произвести оплату.

В случае отказа техзаказчика от приемки работ, сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется трехсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения.

27.07.2009 ОАО "Мостеплосетьстрой" (Подрядчик), ООО "Эмерал" (Инвестор) и ООО "Констэл" (Технический заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору N 3, в соответствии с которым технический заказчик поручает, инвестор оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами дополнительные изыскательские работы и разработать проектно-сметную документацию (стадия "схема") на объекте: "Многофункциональный торговый комплекс "Эмерал" по адресу: г. Москва, 25-26 км МКАД, Бирюлево Восточное, ЮАО", в соответствии со схемой и согласованным техническим заданием.

В соответствии с п. 2 соглашения работы выполняются следующими этапами:

1 этап - разработка проектной документации (стадия "схема");

2 этап - согласование документации и получение заключения МГЭ.

Согласно п. 4 соглашения стоимость работ составляет 832 042 руб. 78 коп.

Оплата выполненных работ производится инвестором: не позднее 5 дней со дня подписания соглашения производится авансовый платеж в размере 50%.

Оплата готовой документации производится после подписания акта сдачи-приемки документации в течение 10 дней с удержанием 20% от причитающихся субподрядчику сумм в обеспечение гарантии качества работ. Окончательный расчет - в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки документации, получившей положительную оценку МосГосЭкспертизы.

21.09.2009 ОАО "Мостеплосетьстрой" (Подрядчик), ООО "Эмерал" (Инвестор) и ООО "Констэл" (Технический заказчик) заключен договор N 5П/09, в соответствии с которым технический заказчик поручает, инвестор оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по проектированию инженерных коммуникаций (стадия "РП") для многоэтажного паркинга по адресу: "Многофункциональный торговый комплекс "Эмерал" по адресу: г. Москва, ЮАО, мкр. 6Г Загорье", в соответствии со схемой и согласованным техническим заданием.

В соответствии с п.1.2 договора работы выполняются этапами:

1 этап - проведение изысканий;

2 этап - разработка проектной документации со сводным сметным счетом стоимости строительства;

3 этап - согласование документации и получение заключения МГЭ.

Согласно п. 3 договора стоимость работ на момент его подписания составляет 15 907 986 руб. 86 коп. При этом указанная сумма является открытой договорной ценой и подлежит уточнению, в том числе, при уточнении фактических объемов работ.

Все расходы, связанные с выполнением подрядчиком всех работ по договору, а также сами работы, оплачиваются инвестором в следующем порядке: в течение 7 дней с момента подписания договора инвестор производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 4 772 397 руб. При этом инвестор погашает в пропорциональных размерах аванс. Оплата готовой документации производится инвестором в течение 10 дней после подписания актов сдачи-приемки с удержанием 20% от причитающихся субподрядчику сумм в обеспечение гарантии качества работ.

Окончательный расчет - в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки документации, получившей положительную оценку МосГосЭкспертизы.

Во исполнение п. 1.3 договора 20.10.2008, 30.01.2009, 23.09.2009 ОАО "Мостеплосетьстрой" и ГУП "Мосинжпроект" (правопредшественник третьего лица) заключены договоры подряда N N 08-8051, 08-8057 и 09-7123 соответственно, предметом которых являются работы 1 и 2 этапов по договорам подряда N МТСС-18/12/08 от 18.12.2008, N 5П/09 от 21.09.2009, допсоглашению N 3.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец привлеченными силами выполнил изыскательские работы и разработку проектной документации, т.е. первый и второй этапы работ. Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются актами сдачи-приемки этапа проектно-изыскательских работ от 25.09.2009, 25.02.2010, 06.04.2010, 11.06.2010 (л.д. 17-20 т. 1), актом приемки работ по допсоглашению от 25.09.2009 (л.д. 23 т. 1), актом приемки работ по проектированию инженерных коммуникаций - 2 этап, от 25.02.2010 (л.д. 31 т. 1), а также соответствующими актами стоимости работ, подписанными без возражений и замечаний как подрядчиком и техническим заказчиком, так и инвестором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ).

Оценив в совокупности доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения работ, а также их стоимость доказаны, срок оплаты наступил.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку условиями спорных договоров не предусмотрена оплата работ до их утверждения в Мосгорэкспертизе.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Как правильно указал суд в решении, исходя из буквального толкования условий спорных договоров, в т.ч. п.п. 1.2, 3 договоров, как выполнение работы, так и ее оплата, производится по этапам по завершению каждого из них на основании подписанного акта сдачи-приемки, и лишь окончательному расчету (после выполнения всех трех этапов) предшествует получение положительное заключение по документации МосГосЭкспертизой. При этом сметный расчет стоимости работ в силу п. 3.1 договоров является открытым и подлежит уточнению сторонами по факту выполнения работ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец заявил о взыскании стоимости работ первых двух/одного из этапов работ - изыскательских и проектирования, их стоимость фактически определена сторонами путем подписания трехсторонних актов, которые полностью соответствуют требованиям установленных законом образцов формы КС-2 и КС-3; расчет произведен с учетом сумм аванса и обеспечительного взноса, является промежуточным (за один из этапов).

Сам результат работ - проект, был передан в МосГосЭкспертизу, что подтверждается письмом, и фактически существует.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что результат работ не передан ответчику, в связи с чем обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не возникла.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Как указано выше, акты приемки выполненных работ являются трехсторонними, подписанными, в том числе, ответчиком, и, исходя из условий договоров, у него имеется обязательство по оплате выполненных истцом работ, которое надлежащим образом не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате работ в срок, установленный п. 3 договоров, п. 5 допсоглашения, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010 по 09.03.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 7 770 172 руб. 39 коп., данная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая, в частности, соотношение суммы основного долга и суммы процентов, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ, а также правильно примененную при расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении исковых требований ОАО "Мостеплосетьстрой" является законным и обоснованным, доводы жалобы ООО "Эмерал" не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-140844/10-24-1183 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эмерал" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эмерал" государственную пошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова
Б.В. Стешан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.