Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу N А07-6030/2010 (судьи Гумерова З.С., Михайлина О.Г., Кулаев Р.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 19.09.2011.
Копия определения суда от 22.08.2011 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" по адресу, указанному в апелляционной жалобе 29.08.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу вышеизложенных норм, общество с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке устранения обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложена копия обжалуемого определения; не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не приложены доказательства, подтверждающие статус Шайдуллина М.З. как генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов".
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был достаточным и рассчитывался с учетом места нахождения заявителя и времени почтовой корреспонденции в пути.
Учитывая положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности исполнения судебного акта, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по настоящему делу подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не позволяют решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу N А07-6030/2010 на 1 л. и приложенную к ней доверенность на 1 л.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: N А07-6030/2010
Должник: "Фабрика нетканых материалов"
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3223/14
29.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9661/13
11.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9661/13
03.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11238/10
12.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2131/13
25.03.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2080/13
14.02.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1791/13
18.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11238/10
10.08.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7463/12
13.02.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-146/12
13.01.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6030/10
31.10.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6030/10
20.09.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8870/11
05.04.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2250/2011
03.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11238/10-С4
03.02.2011 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6030/10