Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 08АП-6091/11

город Омск

22 сентября 2011 г.

Дело N А46-6804/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6091/2011) закрытого акционерного общества "АН-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2011 по делу N А46-6804/2011 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к закрытому акционерному обществу "АН-ТРАНС" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "АН-ТРАНС" - Бичевой В.И. (паспорт, по доверенности от 14.06.2011 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. (удостоверение, по доверенности N 254 от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (т. 1, л.д. 4-6) о привлечении закрытого акционерного общества "АН-ТРАНС" (далее - ЗАО "АН-ТРАНС", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 26.05.2011 N 7.

Решением от 14.07.2011 по делу N А46-6804/2011 требования административного органа были удовлетворены. Закрытое акционерное общество "АН-ТРАНС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что судом необоснованно расценено совершенное ЗАО "АН-ТРАНС" административное правонарушение как длящееся. По мнению заинтересованного лица, административное правонарушение, выразившееся в проведении геодезических работ в отсутствие их регистрации и с незаконным использованием координат государственной геодезической сети, считается оконченным в момент изготовления межевого плана, а не в период выявления его уполномоченным органом. В подтверждение своей позиции податель жалобы ссылается на сложившуюся, по его мнению, судебную практику.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выражает свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ЗАО "АН-ТРАНС" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1035501020653.

Обществу 13.08.2007 выдана лицензия на право осуществления геодезической деятельности с регистрационным номером ЗСГ-00516Г сроком действия до 13.08.2012.

В ходе проверки начальником отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Омской области государственным инспектором по геодезическому надзору Афанасьевым В.И. правильности заполнения разделов межевого плана от 09.03.2011 регистрационный номер 5536/101/11-882, подготовленного по результатам проведения кадастровых работ ЗАО "АН-ТРАНС", установлено отсутствие регистрации геодезических работ и получение исходных данных не в установленном порядке.

Уведомлением от 17.05.2011 N 5 (т. 1, л.д. 15) обществу предложено явиться 26.05.2011 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, каб. 238, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Данное уведомление направлено ЗАО "АН-ТРАНС" посредством почтовой связи и вручено ему 19.05.2011 (почтовое уведомление о вручении N 644002 38 03476 7, т. 1, л.д. 16).

26.05.2011 Афанасьевым В.И. в отсутствие представителя ЗАО "АН-ТРАНС" составлен протокол об административном правонарушении N 7.

В протоколе зафиксировано, что 09.03.2011 федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области сдан межевой план земельного участка (регистрационный номер 5536/101/11-882), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, улица Тургенева, 25, исполнителем кадастровых работ является ЗАО "АН-ТРАНС". В состав кадастровых работ по данном межевому плану входят геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельного участка. При подготовке межевого плана в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической основы. Координаты пунктов и знаков государственной геодезической сети (указаны в пункте 2 на листе 3 межевого плана) использованы для геодезических построений (лист 8 межевого плана) и определения точек границ земельного участка (листы 4-10,2 межевого плана).

Однако в нарушение Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утверждённой приказом Федеральной службы геодезии и картографии от 05.08.2002 N 114-пр, общество за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало. В нарушение пункта 10.3 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП 17-002-93, утверждённой Роскартографией 15.10.1993, общество получило координаты государственных геодезических пунктов, использованных при составлении межевого плана. Заинтересованным лицом в нарушение пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", пункта 3 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП 17-002-93, утверждённой Роскартографией 15.10.1993, регистрация проведённых работ до начала их выполнения не произведена.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 являются нарушением лицензионных требований и квалифицированы лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для целей привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 14.07.2011 по делу N А46-6804/2011 требования административного органа были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.95 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Пунктом 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705, установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности установлено требование о соблюдении лицензиатом при осуществлении геодезической деятельности порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации. ГКИНП 17-002-93, утверждённой Роскартографией 15.10.1993, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.12.1993 N 425, установлено, что топографо-геодезические и картографические работы могут производиться организациями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства. Обязанность регистрации геодезических работ установлена и подпунктом 3 пункта 5 Положения о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 273.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что получение и использование координат пунктов государственной геодезической сети при составлении межевого плана должно осуществляться в установленном указанными правовыми актами порядке на основании разрешения уполномоченного органа и проведение геодезической деятельности подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что межевой план земельного участка (регистрационный номер 5536/101/11-882), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, улица Тургенева, 25, подготовлен кадастровым инженером Кочетыговым В.В., являющимся работником ЗАО "АН-ТРАНС".

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. При этом межевание земель включает, в том числе полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети и опорной межевой сети - опорных межевых знаков; определение координат пунктов опорной межевой сети и межевых знаков (пункт 2 Инструкции).

Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надёжная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой. Геодезической основой межевания земель служат: пункты государственной геодезической сети (триангуляция и полигонометрия) и пункты опорной межевой сети (опорные межевые знаки) (пункты 3.1 - 3.2 Инструкции).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при проведении работ по межеванию земельного участка расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, улица Тургенева, 25, на основании договора подряда от 23.10.2009 N 1-01/2021-09, заключённого ЗАО "АН-ТРАНС" с гражданкой Тимченко С.В., и подготовке межевого плана данного земельного участка с регистрационным номером 5536/101/11-882, заинтересованным лицом были осуществлены подлежащие лицензированию геодезические работы в виде определения точек границ указанного земельного участка. Координаты точек границ земельного участка были отражены в межевом плане на листах 4-10,2.

При осуществлении названных геодезических работ обществом в нарушение указанных ранее пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", пункта 3 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП 17-002-93, утверждённой Роскартографией 15.10.1993, регистрация проведённых работ до начала их выполнения не произведена. А также в нарушение Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утверждённой приказом Федеральной службы геодезии и картографии от 05.08.2002 N 114-пр, общество за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и в нарушение пункта 10.3 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП 17-002-93, утвержденной Роскартографией 15.10.1993, получило координаты государственных геодезических пунктов, использованных при составлении межевого плана, не в установленном порядке.

Указанные нарушения в силу подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705, являются нарушениями лицензионных требований, предъявляемые к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности, что влечёт административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ЗАО "АН-ТРАНС" о неприменении к рассматриваемым правоотношениям требований Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП 17-002-93 мотивированный выполнением работ в местной (условной) системе координат, в которой выполняются геодезические работы в г. Омске, поскольку из пункта 1.1 вышеназванной Инструкции следует, что данный документ определяет порядок осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации, обязателен для всех министерств и ведомств, предприятий, учреждений и организаций, независимо от их организационно - правовых форм, выполняющих в Российской Федерации топографо-геодезические и картографические работы и использующих материалы этих работ и космических съемок и не зависимо от системы координат.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении N 7 от 26.05.2011 составлен уполномоченным лицом - начальником отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Омской области государственным инспектором по геодезическому надзору Афанасьевым В.И.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения общества к административной ответственности, по мнению суда, соблюден.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ЗАО "АН-ТРАНС" об истечении срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что дн?м обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вменяемое обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении геодезической деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и по своему характеру является длящимся правонарушением.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При разрешении вопроса отнесения спорного правонарушения к длящимся, необходимо учесть и то обстоятельство, что геодезические работы, входящие в состав работ по межеванию земельных участков, оканчиваются задолго до изготовления межевого плана.

В ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику межевой план. Иными словами, кадастровые работы считаются выполненными в полном объеме в момент принятия заказчиком кадастровых работ: проставления подписи на титульном листе межевого плана (п. 33 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков").

Таким образом, окончание геодезических работ как составной части кадастровых работ всегда предшествует дате окончания кадастровых работ -подписанию межевого плана кадастровым инженером и заказчиком.

Необходимо также учитывать и то обстоятельство, что законодательством не установлен срок для подачи межевого плана, изготовленного кадастровым инженером и впоследствии принятого заказчиком, в орган кадастрового учета. Заказчик кадастровых работ не ограничен во времени сдачи межевого плана, т.е. дата подписания межевого плана и дата подачи такового в орган кадастрового учета могут не совпадать. Отсюда следует вывод, что подача межевого плана в уполномоченный орган в целях кадастрового учета не влечет за собой окончание кадастровых работ, следовательно, окончание административного правонарушения.

Поскольку действующим законодательством не установлены сроки регистрации геодезических работ, получения координат пунктов государственной геодезической деятельности (к примеру, срок, исчисляемый с момента заключения гражданско-правового договора на выполнение кадастровых работ), постольку, правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, следует квалифицировать как длящееся.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2011 по делу N А46-6804/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АН-ТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко