Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 17АП-5504/09

г. Пермь

15 июня 2011 года

дело N А50-11989/2008

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя - Телегина Андрея Николаевича: Вдовин А.А. по доверенности от 05.04.2011 г.., паспорт,

от истца - индивидуального предпринимателя Жариновой Светланы Геннадьевны: Кожевников Ю.А. по доверенности от 20.05.2010 г.., паспорт,

от ответчика - ООО "Стройкерамика": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Телегина Андрея Николаевича, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 октября 2008 года

по делу N А50-11989/2008,

принятое судьей Хитровой Т.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Жариновой Светланы Геннадьевны (ОГРНИП 305183128600026, ИНН 183102391507)

к ООО "Стройкерамика" (ОГРН 1045901769220, ИНН 5920021498)

о признании недействительным договора купли-продажи,

по встречному иску ООО "Стройкерамика" (ОГРН 1045901769220, ИНН 5920021498)

к индивидуальному предпринимателю Жариновой Светлане Геннадьевне (ОГРНИП 305183128600026, ИНН 183102391507)

о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жаринова Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Стройкерамика" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 августа 2008, заключенного между предпринимателем Жариновой С.Г. и ООО "Стройкерамика".

Ответчик, ООО "Стройкерамика", в свою очередь подал встречный иск о признании права собственности на спорное имущество:

- ограждение литер 1, 11, 111 (литер 1 - ограждение, длина 1127,5 п.м.; литер 11 - ворота металлические, длина 5,7 м.; литер 111 - ворота металлические, длина 5,7м.; место расположения: г.Воткинск, ул. Кирпичнозаводская,4 "б";

- теплицу (литер Л, площадью 368 кв.м.), расположенную: г. Воткинск, ул. Кирпичнозаводская, 4 "б";

- артезианскую скважину (литер 1V) глубиной 53 метра, расположенную: г. Воткинск, ул. Кирпичнозаводская, 4"б".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: признано право собственности ООО "Стройкерамика" на перечисленные выше объекты.

Лица, участвующие в деле, решение не обжаловали.

05.05.2011 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от Телегина А.Н. лица, не участвующего в деле, в порядке ст. 42 АПК РФ поступила апелляционная жалоба. В жалобе высказано предположение о нарушении прав заявителя оспариваемым решением. В обоснование жалобы Телегин А.Н. указал, что является арендатором земельного участка, выделенного ему Администрацией города Воткинска под индивидуальное жилищное строительство, доступ к которому ограничен (невозможен) из-за стоящего железобетонного забора, принадлежащего на праве собственности ИП Жариновой С.Г. По мнению заявителя, оспариваемым судебным актом были затронуты права и законные интересы Телегина А.Н. как арендатора земельного участка. Полагает, что суд при рассмотрении дела не исследовал в полной мере обстоятельства, касающиеся места расположения объектов на земельном участке, правомерности его использования ИП Жариновой С.Г.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Возражения изложил в отзыве, в котором указал на отсутствие оснований для признания Телегина А.Н. заинтересованным лицом по делу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности лица, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этого лица, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В противном случае, оно не вправе обжаловать судебный акт.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения арбитражного суда Пермского края от 01.10.2008 позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и об обязанностях Телегина А.Н. Обжалуемый судебный акт принят судом по результатам рассмотрения спора между индивидуальным предпринимателем Жариновой Светланой Геннадьевной и ООО "Стройкерамика" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2008, заключенного между ними, а также встречному иску ООО "Стройкерамика" о признании права собственности на спорные объекты. Вопрос о принадлежности земельного участка, его границах, месте расположения, в предмет спора не входил. То обстоятельство, что некий земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство Телегину А.Н. не свидетельствует, о том, что судебный акт вынесен о правах и обязанностях заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Телегина А.Н. лицом, имеющим в силу ст. 42 АПК РФ, право на обжалование решения, не имеется.

Производство по апелляционной жалобе Телегина А.Н. подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Госпошлину по апелляционной жалобе следует возвратить заявителю из федерального бюджета в порядке п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ч. 1 статьи 150, статьями 176, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Телегина Андрея Николаевича по делу N А50-11989/2008 прекратить.

Возвратить Телегину Андрею Николаевичу из Федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по чеку-ордеру N 40 от 06.04.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Т.Л. Зеленина