Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 06АП-3244/11

г. Хабаровск

21 сентября 2011 г.

N 06АП-3244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Администрации: Дулгиеру И.Н., представителя по доверенности от 14.01.2011 N 18/234;

от МУП УК "Энергоресурсы": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Межрайтопливо": Говорушко С.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2011 N 03/11;

от Министерства финансов: не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства ЖКХ: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы" Казанцевой Натальи Владимировны

на решение от 27.05.2011

по делу N А73-2741/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Энергоресурсы"

третьи лица: Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо", Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) (ОГРН 1022700597479) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Энергоресурсы" (далее - МУП УК "Энергоресурсы") (ОГРН 1032700101345) о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.04.2010 в сумме 138 078 395,69 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо" (далее - ООО "Межрайтопливо"), Министерство финансов Хабаровского края (далее - Министерство финансов), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ).

Решением от 27.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МУП УК "Энергоресурсы" в лице конкурсного управляющего Казанцевой Н.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие материалам дела вывода суда о доказанности факта предоставления ответчику кредита на оплату централизованных поставок топлива.

Настаивает на неисполнении сторонами кредитных договоров от 30.11.2011 N 3, от 30.03.2010 N 1, от 02.04.2010.

Считает, что бюджетный кредит предоставлен финансовому управлению администрации Советско-Гаванского муниципального района, которое не было привлечено к участию в деле, а не истцу или ответчику.

Указывает на отсутствие со стороны ответчика поручений на получение кредита и проведение расчетов за топливо с третьими лицами денежными средствами Администрации. Акт сверки по состоянию на 01.01.2011 расценил как недостоверное доказательство ввиду отсутствия в нем ссылок на первичные документы.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация, ООО "Межрайтопливо" выразили несогласие с доводами ответчика. Указали на несоответствие материалам дела довода о неисполнении истцом спорного кредитного договора. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца, третьего лица - ООО "Межрайтопливо" настаивали на своих доводах в полном объеме.

Ответчик, третьи лица - Министерство ЖКХ, Министерство финансов, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, на рассмотрение апелляционной жалобы своих представителей не направили.

От конкурсного управляющего МУП УК "Энергоресурсы" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица - ООО "Межрайтопливо", исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 168 - 171 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Распоряжениями Губернатора Хабаровского края N 653-р от 18.12.2008, N 783-р от 09.12.2009 утверждены типовые схемы централизованного завоза социального топлива в районы Хабаровского края в 2009, 2010 годах.

В рамках исполнения указанных Распоряжений между Администрацией (исполнитель) и МУП УК "Энергоресурсы" (доверитель) 29.04.2009 заключен договор поручения N 4-2009/ТЭ, по условиям которого Администрация организует поставку топлива для выработки тепловой энергии, реализуемой населению и бюджетным учреждениям, а ответчик принимает указанное топливо и производит его оплату.

Между Администрацией и ООО "Межрайтопливо" (оператор) 03.06.2009 заключен договора поручения N 08-2009-ЮГ (соц), по условиям которого Администрация перепоручает, а оператор за вознаграждение обязуется организовать завоз топлива, заключить договоры поставки с поставщиками топлива (ОАО "СУЭК", ООО "ДВ РусУголь", ООО "Дальнефтебизнес").

Приложением N 1 к договору поручения от 03.06.2009 стороны в качестве получателя топлива указали МУП УК "Энергоресурсы" (т.1 л.д. 90).

Для оплаты топлива ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита в размере 205 515 680 рублей (т.1 л.д. 91).

Между Администрацией Советско-Гаванского муниципального района (кредитор) и МУП УК "Энергоресурсы" (заемщик) 02.04.2010 заключен кредитный договор, обеспечиваемый залогом (т.1 л.д.л.д. 10-12), по условиям которого кредитор (залогодержатель) предоставляет заемщику (залогодателю) обеспеченный залогом консолидированный беспроцентный бюджетный кредит, включающий в себя ранее заключенные с заемщиком иные кредитные сделки по выдаче средств субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных образований, предоставленных из краевого бюджета, и средств кредитных ресурсов, предоставленных из краевого бюджета, в том числе:

- средства в размере 18 278 880 рублей по кредитному договору от 30.11.2009 N 3;

- средства в размере 17 236 800 рублей по кредитному договору от 30.03.2010 N 1;

- средства в размере 140 000 000 рублей, выдаваемые по настоящему договору в соответствии со статьей 157 ГК РФ под отлагательным условием, которое будет считаться наступившим в случае выдачи краевого бюджетного кредита по письменному запросу Главы Советско-Гаванского муниципального района в адрес Губернатора Хабаровского края от 02.04.2010 N 1/17/4012, а также последующих средств субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных образований и субвенций для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, предоставляемых из краевого бюджета средств, и средств кредитных ресурсов, предоставляемых из краевого бюджета, до полного возмещения задолженности по топливу в сумме 30 000 000 рублей.

Общая сумма кредита по договору составляет 205 515 680 рублей.

В силу пункта 1.2 договора от 02.04.2010 целью кредитования является оплата централизованных поставок топлива.

Срок полного возврата кредитных ресурсов в соответствии с пунктом 1.3 договора от 02.04.2010 установлен до 31.12 2010.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора предметом залога для обеспечения возвратности кредитных средств являются имущественные права (требования) в виде дебиторской задолженности потребителей услуг тепловодоснабжения и водоотведения, оказанных МУП УК "Энергоресурсы" с 01.10.2008 по 01.04.2010

Общая сумма залога составляет 309 000 000 рублей (пункт 2.2 договора).

В связи с отсутствием денежных средств в районном бюджете истцом с целью предоставления кредита ответчику заключались кредитные договоры с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (N 09-СГ-11 от 26.11.2009, N 10-СГ-1 от 29.04.2009, N 10-СГ-6 от 31.08.2010) на получение денежных средств; с Министерством финансов Хабаровского края - договор поручения от 01.02.2010 для оплаты централизованной поставки топлива средства, предусмотренные в краевом бюджете на 2010 год для бюджета Советско-Гаванского района в виде дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов; субсидий местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими их отдельных расходных обязательств.

Кредитные средства на основании договора поручения с Министерством финансов от 01.02.2010 N 06/10-2ЮГ автоматически направлялись на счет ООО "Межрайтопливо" для расчетов за поставленное ответчику топливо, о чем свидетельствуют письма Министерства финансов, платежные поручения, представленные в материалы дела, акты сверок между Администрацией и ООО "Межрайтопливо".

Всего по кредитному договору ответчику выдано бюджетных кредитов на сумму 199 826 951,94 рублей.

Оплата кредитных средств по договору от 02.04.2010 осуществлялась на счет местного бюджета потребителями тепловой энергии района по письмам МУП УК "Энергоресурсы" в счет погашения долга по кредитному договору от 02.04.2010, путем взаиморасчетов с бюджетными учреждениями района, а также причитающихся ответчику субвенций на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению.

Ответчиком погашено бюджетных кредитов на сумму 61 765 556,25 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности по спорному кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком кредита на сумму 199 826 951,94 рублей путем перечисления денежных средств ООО "Межрайтопливо" для расчетов за поставленное ответчику топливо подтвержден представленными в материалы дела договорами поручения на приобретение и оплату топлива; отчетами по исполнению обязательств по договору поручения, подписанными, в том числе, ответчиком (т.3 л.д.л.д. 56-60); соглашениями о предоставлении кредитных средств из краевого бюджета (т.1 л.д.л.д. 94-96, 98-100, 103-105), актами сверок взаимных расчетов между ООО "Межрайтопливо" и Администрацией по поставкам топлива (т.3 л.д.л.д. 61-67); актом сверки между Администрацией и МУП УК "Энергоресурсы" по состоянию на 01.01.2011 (т.1 л.д. 30); платежными поручениями об оплате топлива ООО "Межрайтопливо" (т.3 л.д.л.д. 51-52, 68-77, 79-86); письмами ответчика к бюджетным учреждениям Советско-Гаванского района о перечислении задолженности по оплате коммунальных услуг на счет финансового управления как возврат бюджетных кредитов по договору от 02.04.2010 (т.1 л.д.л.д. 114-115), а также платежными поручениями бюджетных учреждений, направленных на погашение бюджетного кредита от 02.04.2010 за МУП УК "Энергоресурсы" (т.2 л.д.л.д.1-171).

Исследовав представленные доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта предоставления ответчику кредита на оплату централизованных поставок топлива, его частичной оплаты, наличия задолженности в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что министерством ЖКХ бюджетный кредит по соглашениям от 26.04.2009 N 09-СГ-11, от 29.04.2010 N 10-СГ-1, от 31.08.08.2008 N 10-СГ-6 предоставлен не Администрации, а финансовому управлению администрации Советско-Гаванского муниципального района (далее - финансовое управление) подлежит отклонению на основании следующего.

Предметом указанных соглашений является предоставление кредитов Администрации (кредитополучателю) на оплату централизованных поставок социального топлива.

Соглашения со стороны кредитополучателя подписано главой Администрации муниципального района.

Указание в пунктах "Реквизиты сторон" названных соглашений реквизитов финансового управления обусловлено решениями Собраний депутатов Советско-Гаванского муниципального района о бюджете на очередной финансовый год, согласно которым денежные средства, полученные по кредитным договорам, должны перечисляться на вышеуказанный бюджетный счет финансового управления.

Поскольку принятое решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности по отношению к одной из сторон финансового управления, ссылка на не привлечение его к участию в деле является несостоятельной.

Ссылка заявителя на отсутствие поручения МУП УК "Энергоресурсы" истцу на получение кредита противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела (т.1 л.д. 91).

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не давал поручения Администрации на проведение расчетов за топливо с третьими лицами подлежит отклонению.

Кредитные средства, выданные ответчику на погашение долга за топливо, направлялись напрямую ООО "Межрайтопливо" на основании договора поручения с Министерством финансов от 01.02.2010 N 06/10-2ЮГ.

Заключение указанного договора поручения с условием о передаче денежных средств непосредственно ООО "Межрайтопливо" полностью согласуется с типовыми схемами централизованного завоза социального топлива в районы Хабаровского края в 2009, 2010 годах, утвержденными Распоряжениями губернатора Хабаровского края от 18.12.2008 N 653-р, от 09.09.2009 N 783-р "О централизованной поставке социального топлива в районы Хабаровского края".

Кроме того, из договора поручения от 29.04.2009 N 4-2009/ТЭ (пункт 2.2.3) и представленных в суд апелляционной инстанции доверенностей, приобщенных к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, усматривается наличие поручения об уплате топлива третьим лицам за ответчика.

В материалы дела также представлено письмо от 30.09.3010 N 2199б, которым МУП УК "Энергоресурсы" в лице директора сообщает о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору от 02.04.2010.

Указание заявителя на недостоверность акта сверки по состоянию на 01.01.2011 по причине отсутствия в нем ссылок на первичные документы не принимается во внимание, поскольку указанный акт оценен судом наряду с другими доказательствами по делу, которыми также подтвержден факт задолженности ответчика в указанном в акте размере.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что задолженность по кредитному договору от 02.04.2010 относится к текущим платежам, рассмотрение вопроса о взыскании которой осуществляется в порядке общеискового производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2010 по делу N А73-2392/2010 принято заявление ООО "Тепловые сети" о признании МУП УК "Энергоресурсы" несостоятельным (банкротом).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Исходя из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 807 ГК РФ, обязательственные отношения по кредитному договору от 02.04.2010 возникли у ответчика с момента его заключения (с момента передачи денежных средств), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, положения пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", из которого следует, что поскольку в силу статьи 414 ГК РФ новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Кредитные договоры от 30.11.2009 N 3, от 30.03.2010 N 1, поименованные в кредитном договоре от 02.04.2010, в отношении спорных денежных средств сторонами не заключались в силу статьи 807 ГК РФ, поскольку указанные денежные средства до заключения договора от 02.04.2010 заемщику не предоставлялись.

Поскольку у ответчика не возникало обязательств по договорам от 30.11.2009 N 3, от 30.03.2010 N 1, договор от 02.04.2010 не может быть квалифицирован в качестве новации.

Следовательно, данные обязательства являются текущими платежами.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.04.2010 в сумме 138 078 395,69 рублей.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2011 по делу N А73-2741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко