Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 17АП-563/09

г. Пермь

29 сентября 2010 г.

Дело N А60-25459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" - представители не явились;

от ответчика, Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" - представители не явились;

от третьего лица, Муниципального образования "город Качканар" в лице Администрации муниципального образования "город Качканар" - представители не явились;

от Финансового управления в Качканарском городском округе - представители не явились;

от Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Финансового управления в Качканарском городском округе

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о наложении судебного штрафа

от 02 августа 2010 года

по делу N А60-25459/2008,

вынесенное судьей Проскуряковой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"

к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства"

третье лицо: Муниципальное образование "город Качканар" в лице Администрации муниципального образования "город Качканар"

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении на Финансовое управление в Качканарском городском округе судебного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., а также на Муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства" судебного штрафа размере 50 000 руб. 00 коп. за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 г.. по делу N А60-25459/2008.

До принятия определения Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" отказалось от взыскания судебного штрафа с Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2010 г.. прекращено производство по заявлению в части наложения штрафа на муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства". Заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" удовлетворено: с Финансового Управления в Качканарском городском округе в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. 00 коп. судебного штрафа.

Финансовое управление в Качканарском городском округе с определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2010 г.. не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание представители сторон не явились. Финансовое управление в Качканарском городском округе направило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок. Апелляционный суд ходатайство не удовлетворил. Отложение рассмотрения жалобы в соответствии со ст.158 АПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, согласно ст.268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и документам, представленным в суд. Ответчик все доводы изложил в апелляционной жалобе, приложил к ней дополнительные документы, которые оценены апелляционным судом. Необходимость отложения рассмотрения а/жалобы управление финансов не обосновало. На основании изложенного, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней и приложенным к ней документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 г. по делу N А60-25459/2008-С3 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" взыскан основной долг в сумме 27 523 714 руб. 15 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 г.. по делу N А60-25459/2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального суда Уральского округа от 09.04.2009 г.. решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 г.. по делу N А60-25459/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 г.. по этому же делу оставлены без изменения (т.8, л.д. 1 - 18).

Определением от 05.10.2009 г.. Арбитражным судом Свердловской области произведена замена взыскателя по настоящему делу: ООО "Свердловские коммунальные системы" заменено на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".

На основании определения от 10.11.2009 г.. Арбитражным судом Свердловской области выдан дубликат исполнительного листа, который неоднократно Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" направлялся в Финансовое управление в Качканарском городском округе.

Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения со ссылкой на отсутствие задолженности муниципального бюджета перед заявителем; недостаточность средств от внебюджетной деятельности должника для исполнения судебного решения; наличие у должника документов, не рассмотренных в судебном заседании об оплате поставленной тепловой энергии. Отказ в исполнении решения суда послужил основанием для обращения взыскателя с заявлением о привлечении финуправления Качканарского городского округа к ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 242.5 БК РФ - исполнительный документ направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных учреждений для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с Положением о Финансовом управлении в Муниципальном образовании "Качканарский городской округ", утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 25.06.2009 г.. N 726 - ПП, финансовое управление является территориальным отраслевым органом Министерства финансов Свердловской области, осуществляющим проведение единой бюджетно - финансовой политики в муниципальном образовании, которое в установленном порядке открывает в органах Федерального казначейства счета для зачисления и выдачи бюджетных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 242.5 БК РФ орган не позднее 5 рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Согласно п. 4 ст. 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 ст. 242.5 БК РФ прямо и однозначно указывает на условия и порядок приостановления операций по лицевым счетам бюджетных учреждений-должников: "при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов)".

Однако исполнительный лист не исполнен должником в течение трех месяцев с даты его поступления в Финансовое управление в Качканарском городском округе. Финансовое управление в Качканарском городском округе в нарушение установленного порядка не приостановило расходные операции должника и возвратило исполнительный лист без исполнения взыскателю.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что Финансовое управление в Качканарском городском округе не является иным кредитным учреждением, к которому может быть применена ответственность в порядке ст. 332 АПК РФ, не принимается. Как усматривается из названия ст. 332 АПК РФ, в ней предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами. То есть в ней предусмотрена ответственность организаций и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда. Поскольку задолженность по оплате взыскана по решению суда от 19.12.2008 г.. по делу N А60-25459/2008 с муниципального бюджетного учреждения, истец обоснованно направил для исполнения в Финансовое управление в Качканарском городском округе решение и дубликат исполнительного листа с приложением документов, предусмотренных ст.24.1 БК РФ. Из материалов дела усматривается, что Финансовое управление в Качканарском городском округе неоднократно возвращало исполнительный лист без исполнения. При этом возвращало необоснованно. 23.02.2008 г.. указало в письме, что решение суда исполнено, задолженности нет. Второй раз- 01.03.20010г. в связи с несоответствием номера исполнительного листа в определении суда о замене взыскателя номеру, указанному в определении о выдаче исполнительного листа. 25.03.2010 г.. исполнительный лист вновь возвращен без исполнения. В письме о возвращении Финансовое управление в Качканарском городском округе указало на отсутствие задолженности бюджета, недостаточность денежных средств для исполнения решения, наличие у должника документов, не рассмотренных в судебном заседании, об оплате поставленной энергии. В апелляционной жалобе Финансовое управление в Качканарском городском округе указывает, что платежными поручениями задолженность перед истцом погашена еще в 2005 г.. Финансовое управление в Качканарском городском округе не оспаривает тот факт, что оно должно было исполнять решение суда и истцом для этого представлены все необходимые для этого документы. Однако оно фактически дает оценку решению суда и не исполняет решение, считая его в части незаконным. Однако Финансовое управление в Качканарском городском округе не вправе в данном случае не исполнять решение. Оно могло обжаловать принятое решение в установленном порядке через ответчика по делу. Решение по делу обжаловалось ответчиком. Постановлением судов апелляционной и кассационной инстанций оно оставлено без изменения. Следовательно, должно быть финуправлением исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек к ответственности за неисполнение решения суда Финансовое управление в Качканарском городском округе.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2010 года по делу N А60-25459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц