Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 20АП-3473/11

г. Тула

23 сентября 2011 г.

Дело N А09-8578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу VFS Financial Services BV (ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В.), Стацинсвег 2, 4153 ЗГ Беесд, Нидерланды, на определение Арбитражного суда Брянской области от 21 июня 2011 года по делу N А09-8578/2010 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по заявлению ООО "НИТОН", г.Брянск, к ООО "Центр Делового Сотрудничества "Европа", с.Отрадное Брянского района Брянской области (ОГРН 1023201072168), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 044 246 руб. 58 коп.,

при участии:

от должника: Оксамитного А.А. - конкурсного управляющего на основании решения от 09.08.2011;

от ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В.: Гонузова А.Б. - представителя по доверенности от 08.12.2010;

от ООО "ОввО": Левина С.В. - представителя по доверенности от 21.11.2010;

от ООО "Нитон":Семыкина С.Г. - представителя по доверенности от 10.09.2011;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

16.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "ОввО" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Делового Сотрудничества "Европа", с.Отрадное Брянского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.11.2010 данное заявление принято к производству суда с присвоением номера дела N А09-8578/2010, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

26.11.2010 открытое акционерное общество "Торговый Дом "Москворецкий рынок" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Центр Делового Сотрудничества "Европа" несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.11.2010 заявление ОАО "Торговый Дом "Москворецкий рынок" принято к производству с присвоением номера дела N А09-8865/2010, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 18.01.2011 дела: N А09-8578/2010, NА09- 8865/2010 объединены в одно производство с присвоением номера дела NА09-8578/2010, требования кредитора - ООО "ОввО" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович.

Определением арбитражного суда от 18.01.2011 требование ОАО "Торговый Дом "Москворецкий рынок" включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЦДС "Европа" в сумме 1318000 руб., в т.ч. основной долг 1300000 руб., а также 18000 руб. -расходы по госпошлине, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

02.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "НИТОН" для участия в первом собрании кредиторов в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр Делового Сотрудничества "Европа" задолженности в размере 34044246 руб. 58 коп., в том числе 33000000 руб. -основной долг, 1044246 руб. 58 коп. - проценты, начисленные по векселям.

До принятия окончательного судебного акта по существу заявитель уточнил заявленные требования и окончательно просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 34039500 руб., в том числе 33000000 руб. - вексельный долг, 1039500 руб. - проценты, начисленные по векселям за период с 19.07.2010 по 31.12.2010.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 требование ООО "НИТОН" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр Делового Сотрудничества "Европа" задолженности в размере 34039500 руб. удовлетворено.

Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр Делового Сотрудничества "Европа" (241515, Брянская область Брянский район, с. Отрадное, ул. Октябрьская, д. 33а; ИНН 3232019328; ОГРН 1023201072168) требование общества с ограниченной ответственностью "НИТОН" (241028, г. Брянск, ул. Карачижская, д. 69а; ИНН 3250064500; ОГРН 1063250002507) в размере 34039500 руб., в том числе 33000000 руб. - долг, 1039500 руб. - проценты, начисленные по векселям за период с 19.07.2010 по 31.12.2010.

Не согласившись с данным судебным актом, ВФС Файнэншиал Сервис Б.В. обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 21.06.2011 отменить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы считает, что выдача ООО "ЦДС Европа" простых векселей на сумму 33000000 руб. является в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой, а значит, ничтожной сделкой, поскольку ни в бухгалтерском балансе за 9 мес. 2010 года, ни в расшифровках к бухгалтерскому балансу на 01.10.2010 не отражены данные векселя. Кроме того, из бухгалтерского баланса следует, что стоимость векселей значительно превышала 25% балансовой стоимости имущества ООО "ЦДС Европа". Следовательно, сделка по выдаче векселей была для ООО "ЦДС Европа" крупной сделкой. В соответствии со статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения об одобрении крупной сделки принимаются общим собранием участников общества, однако в материалах дела нет доказательств того, что сделка по выдаче векселей была одобрена участниками ООО "ЦДС Европа". Таким образом, ООО "Нитон" не вправе требовать исполнения по векселям от ООО "ЦДС Европа".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. представил суду дополнение к апелляционной жалобе, в котором содержатся иные доводы, отличные от доводов, приведенных в апелляционной жалобе, поданной в установленном законом порядке и принятой судом апелляционной инстанции к производству.

Представитель ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. признал, что дополнение к апелляционной жалобе в адрес лиц, участвующих в деле, не направлялось.

Поскольку дополнение к апелляционной жалобе подано ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. с нарушением порядка, установленного ст. 257, п.3 ст. 260 АПК РФ, что влечет нарушение принципа состязательности, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушает права иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает данные действия представителя ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. как злоупотребление правом. В связи с этим, руководствуясь пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы данное дополнение не учитывает.

Представители ООО "Нитон" и ООО "ОввО" просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "ЦДС "Европа", в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

МИФНС N 5 по Брянской области и конкурсный управляющий ООО "ЦДС "Европа" направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Материалы дела свидетельствуют, что сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "ЦДС "Европа" было опубликовано 05.02.2011 в газете "Коммерсантъ" N 20 (4561).

Поскольку ООО "Нитон" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы 02.03.2011, то требование кредитора предъявлено в установленный Законом о банкротстве срок.

По условиям пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования о включении в реестр требований кредиторов должника направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В данном случае требования ООО "Нитон" основаны на договоре купли-продажи векселей от 16.07.2010 и соглашении о новации от 19.07.2010 заключенных с обществом с ограниченной ответственностью ООО "Центр Делового Сотрудничества "Европа".

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника, суду в материалы дела также были представлены подлинники векселя N 001 на сумму 5000000 руб. 00 коп., N 002 на сумму 5000000 руб. 00 коп., N 003 на сумму 5000000 руб. 00 коп., N 004 на сумму 5000000 руб. 00 коп., N 005 на сумму 5000000 руб. 00 коп., N 006 на сумму 5000000 руб. 00 коп., N 007 на сумму 3000000 руб. 00 коп., на общую сумму 33000000 руб.

Указанные векселя выданы ООО "Центр Делового Сотрудничества "Европа" 19.07.2010 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2010 и предусматривают выплату вексельных процентов - 7% годовых.

Поскольку в отношении ООО "Центр Делового Сотрудничества "Европа" введена процедура наблюдения, ООО "Нитон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности должника в сумме 34039500 руб.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО "Нитон" являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

Статьей 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Представленные ООО "Нитон" векселя содержат ничем не обусловленное обязательство векселедателя - ООО "ЦДС "Европа" уплатить указанные в векселях денежные средства в общей сумме - 33000000 рублей.

Из материалов дела установлено, что по наличию обязательных реквизитов предъявленные кредитором векселя соответствует требованиям статьи 75 Положения и не имеет дефектов формы и содержания.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

Согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В данном случае ООО "Нитон" является законным держателем простых векселей, выпущенных ООО "Центр Делового Сотрудничества "Европа" 19.07.2010, на общую сумму 33000000 руб.

В соответствии со статьями 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" содержится разъяснение, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником вексельного обязательства. Кроме того, временный управляющий и должник не возражали относительно требований кредитора.

Учитывая, что вексельный долг в размере 33000000 рублей подтвержден подлинниками векселей и должником не оспаривается, а сами векселя, соответствующие по форме и содержанию требованиям Положения, предъявлены к оплате в пределах установленных сроков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Нитон" о включении требования кредитора ООО "ЦДС "Европа" 34039500 руб., в том числе 33000000 руб. - вексельный долг, 1039500 руб. - проценты, начисленные по векселям за период с 19.07.2010 по 31.12.2010.

Согласно части второй статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания такого обязательства либо его недействительность не допускается.

Довод заявителя жалобы о выдаче векселей лицом, не уполномоченным на совершение такого действия, со ссылкой на нарушение требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предъявляемых к порядку совершения крупной сделки, не заслуживает внимания.

Сделка, отвечающая признакам крупной, по смыслу названного закона является оспоримой.

При этом сделки по выдаче упомянутых векселей, а также по передаче их ООО "Нитон" от ООО "ЦДС "Европа" в качестве крупных сделок в установленном законом порядке не оспорены ни ее сторонами, ни участниками указанных обществ, имеющими исключительное право на обращение в суд с таким иском.

Поскольку вышеуказанные сделки, совершенные генеральным директором ООО "ЦДС "Европа", не признаны недействительными в установленном законом порядке, они порождают правовые последствия, в данном случае - долговое обязательство ООО "ЦДС "Европа" перед ООО "Нитон".

Довод заявителя жалобы о мнимости данных сделок также является несостоятельным.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В данном случае для сторон наступили реальные правовые последствия, а именно: покупатель по договору N 15Векс от 16.07.2010 - ООО "Центр Делового сотрудничества "Европа" в счет исполнения своих обязательств по оплате векселя ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт" передал в собственность продавца собственные векселя, а продавец - ООО "Нитон" получил право требования оплаты по данным векселям.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В, являясь конкурсным кредитором ООО "ЦДС "Европа", своих возражений относительно требований ООО "Нитон" в суд первой инстанции не направляло и вышеуказанные доводы заявителя апелляционной жалобы в суде первой инстанции предметом оценки и исследования не были.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы VFS Financial Services BV (ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В.) и отмены принятого определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 по делу N А09-8578/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина