Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 18АП-8310/11

г. Челябинск

21 сентября 2011 г.

N 18АП-8310/2011 Дело N А07-22615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна", Исламова Рифата Агзамовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-22615/2010 (судья Салихова И.З.).

В заседании приняли участие:

Исламов Рифат Агзамович (паспорт);

представитель Исламова Рифата Агзамовича - Фахретдинов И.Ф. (на основании устного заявления Исламова Р.А.);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Бирская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" - Фахретдинов И.Ф. (доверенность от 12.09.2011);

представитель закрытого акционерного общества "Башкирагропромдорстрой" - Васильева М.Я. (доверенность от 02.09.2011), Давлетов Ф.Ш. (протокол заседания совета директоров закрытого акционерного общества "Башкирагропромдорстрой" от 17.04.2009 N 1);

представитель общества с ограниченной ответственностью Автотранспортного предприятия "Башкирагропромдорстрой" - Васильева М.Я. (доверенность от 02.09.2011);

Ибрагимова Тарзима Суфияновна (паспорт);

представитель Ибрагимовой Тарзимы Суфияновны - Васильева М.Я. (доверенность от 13.09.2011).

Ибрагимова Тарзима Суфияновна (далее - Ибрагимова Т.С., истица), Прокофьева Мария Михайловна (далее - Прокофьева М.М., истица), Климчук Андрей Иванович (далее - Климчук А.И., истец) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бирская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (далее - общество "Бирская ДСПМК", ответчик), Исламову Рифату Агзамовичу (далее - Исламов Р.А., ответчик) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 35 по РБ) от 12.12.2008 N 712 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменений сведений о составе участников общества "Бирская ДСПМК" путем внесения сведений об Исламове Р.А. как единственном участнике общества со 100% долей в уставном капитале и прекращении прав участников названного общества у Ибрагимовой Т.С., Прокофьевой М.М., Климчук А.И. (государственный регистрационный номер записи 2080257016266) и решения МИФНС России N 35 по РБ от 12.12.2008 N 713 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества "Бирская ДСПМК" (государственный регистрационный номер записи 2080257016277), о восстановлении за Ибрагимовой Т.С. статуса участника общества "Бирская ДСПМК" с правом собственности на долю в уставном капитале общества в размере 40%; восстановлении за Прокофьевой М.М. статуса участника общества "Бирская ДСПМК" с правом собственности на долю в уставном капитале общества в размере 40%, восстановлении за Климчук А.И. статуса участника общества "Бирская ДСПМК" с правом собственности на долю в уставном капитале общества в размере 20% (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России N 35 по РБ (далее - Инспекция, регистрирующий орган), закрытое акционерное общество "Башкирагропромдорстрой" (далее - общество "Башкирагропромдорстрой", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" (далее - общество АТП "Башкирагропромдорстрой", третье лицо).

Определением арбитражного суда от 12.04.2011 МИФНС России N 35 по РБ исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество "Бирская ДСПМК" и Исламов Р.А. просят решение суда от 22.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податели жалобы ссылаются на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Уфы от 30.06.2008, которым признаны недействительными сделка по безвозмездной передаче Исламовым Р.А. 100% доли в уставном капитале общества "Бирская ДСПМК" в пользу общества "Башкирагропромдорстрой" от 10.03.2007 и запись в ЕГРЮЛ от 17.05.2007 о внесении изменений в части, касающейся замены учредителя Исламова Р.А. на общество "Башкирагропромдорстрой" за N 2070257004046. Заявители указывают, что Исламовым Р.А. в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе "Бирская ДСПМК", касающихся состава участников общества.

По мнению подателей жалобы, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии решения Октябрьского районного суда от 30.06.2008 истцы знали 08.04.2009, когда решение было ими обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Башкортостан.

Кроме того, в просительной части искового заявления истцы не заявляют каких-либо требований к обществу "Бирская ДСПМК" и Исламову Р.А., в связи с чем указанные лица не могут быть ответчиками по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание Прокофьева М.М., Климчук А.И., представитель МИФНС России N 35 по РБ не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 14.09.2011 Исламов Р.А., представитель ответчиков - Исламова Р.А., общества "Бирская ДСПМК" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истица - Ибрагимова Т.С., представитель истицы и третьих лиц с доводами жалобы не согласились, просили решение суда от 22.06.2011 оставить без изменения.

Протокольным определением суда от 14.09.2011 на основании статьи 81, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные объяснения Ибрагимовой Т.С. и третьих лиц, письменные объяснения Исламова Р.А., договор возмездного оказания юридических услуг от 13.09.2011, акт приема-передачи денежных средств от 13.09.2011.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Бирская ДСПМК" 21.10.2004 зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1040201247184 (т. 2, л.д. 32-36).

На момент создания единственным участником общества, владеющим 100% доли в уставном капитале, являлся Исламов Р.А.

Решением единственного участника общества "Бирская ДСПМК" от 18.10.2004 N 1 директором общества был избран Исламов Р.А.

Впоследствии состав участников общества "Бирская ДСПМК" изменялся в результате заключения следующих сделок.

10.03.2007 Исламов Р.А. по договору безвозмездно передал свою долю, равную 100%, обществу "Башкирагропромдорстрой" (т.1, л.д. 52).

25.12.2007 общество "Башкирагропромдорстрой" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Шаранская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (далее - общество "Шаранская ДСПМК") (покупатель) заключили договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества "Бирская ДСПМК" (т. 1, л.д. 53).

06.02.2008 общество "Шаранская ДСПМК" продало 100% доли в уставном капитале общества "Бирская ДСПМК" физическим лицам: 40% - Ибрагимовой Т.С., 40 % - Прокофьевой М.М., 20% - Климчук А.И. (т. 1, л.д. 56-67).

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 30.06.2008 по делу N 2-1745/08, без привлечения к участию в деле Ибрагимовой Т.С., Прокофьевой М.М., Климчук А.И., удовлетворены исковые требования Исламова Р.А. к обществу "Башкирагропромдорстрой": признаны недействительными сделка по безвозмездной передаче Исламовым Р.А. 100% доли в уставном капитале общества "Бирская ДСПМК" в пользу общества "Башкирагропромдорстрой" от 10.03.2007 и запись в ЕГРЮЛ от 17.05.2007 о внесении изменений в части, касающейся замены учредителя Исламова Р.А. на общество "Башкирагропромдорстрой" за N 2070257004046 (т. 1, л.д. 93-98).

На основании указанного решения суда общей юрисдикции Исламов Р.А. как единственный участник общества "Бирская ДСПМК" решением от 04.12.2008 назначил себя директором общества "Бирская ДСПМК".

05.12.2008 Исламов Р.А. обратился в МИФНС России N 35 по РБ с заявлением по форме N Р14001, на основании которого Инспекцией были приняты решения от 12.12.2008 N 712 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменений сведений о составе участников общества "Бирская ДСПМК" путем внесения сведений об Исламове Р.А. как единственном участнике общества со 100% долей в уставном капитале и прекращении прав участников названного общества у Ибрагимовой Т.С., Прокофьевой М.М., Климчук А.И. (государственный регистрационный номер записи 2080257016266) и от 12.12.2008 N 713 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества "Бирская ДСПМК".

Полагая, что решения МИФНС России N 35 по РБ от 12.12.2008 N 712, 713 являются незаконными, нарушают права истцов как участников общества "Бирская ДСПМК", Ибрагимова Т.С., Прокофьева М.М., Климчук А.И. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен исчерпывающий перечень документов, непредставление которых в силу пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации (в ред., действовавшей на момент принятия Инспекцией оспариваемых решений) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

05.12.2008 Исламовым Р.А. к заявлению о регистрации изменений прилагалась копия решения Октябрьского районного суда города Уфы от 30.06.2008 и решение от 04.12.2008 N 1 об избрании Исламова Р.А. единоличным исполнительным органом общества "Бирская ДСПМК".

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, из решения суда общей юрисдикции не следует, что Исламов Р.А. восстановлен в правах участника общества "Бирская ДСПМК", владеющего 100 % доли уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов следует, что Исламов Р.А. не заявлял виндикационные требования к Ибрагимовой Т.С., Прокофьевой М.М., Климчуку А.И., являющимся добросовестными приобретателями долей в уставном капитале общества "Бирская ДСПМК".

Поскольку Исламов Р.А. на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган не являлся участником общества "Бирская ДСПМК", он не имел права принимать решения о назначении себя директором общества.

Из материалов дела следует, что 15.01.2008 общество "Шаранская ДСПМК", являвшееся на тот момент единственным участником общества "Бирская ДСПМК", приняло решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Исламова Р.А. и назначении на должность директора Якупова У.К.

Следовательно, при обращении в регистрирующий орган Исламовым Р.А. не было представлено решение участников общества "Бирская ДСПМК" о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, кроме того, само заявление было подписано неуполномоченным лицом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у МИФНС России N 35 по РБ имелись основания для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся состава участников общества "Бирская ДСПМК", предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания решений МИФНС России N 35 по РБ от 12.12.2008 N 712, 713 недействительными, а также о восстановлении истцов в правах участников общества является верным.

Довод подателей апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы узнали о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче Исламовым Р.А. 100% доли в уставном капитале общества "Бирская ДСПМК" в пользу общества "Башкирагропромдорстрой" от 10.03.2007, не позднее 08.04.2009, когда решение Октябрьского районного суда г. Уфы было ими обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Башкортостан. Поскольку иск подан 16.12.2010, трехгодичный срок исковой давности по требованию, заявленному к обществу и Исламову Р.А. о восстановлении за истцами статусов участников общества, не истек.

МИФНС России N 35 по РБ с заявлением о применении срока исковой давности не обращалась.

Ссылка заявителей на то, что общество "Бирская ДСПМК" и Исламов Р.А необоснованно привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, несостоятельна, поскольку к данным лицам истцами были заявлены самостоятельные требования, касающиеся восстановления за истцами статусов участников общества.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Бирская ДСПМК" и Исламова Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-22615/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна", Исламова Рифата Агзамовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко