г. Пермь |
|
15 января 2010 г. |
Дело N А71-9458/2009 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Регион-Транс", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2009 года по делу N А71-9458/2009
по иску Открытого акционерного общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
к Открытому акционерному обществу "Регион-Транс", Обществу с ограниченной ответственностью "Ижпромтранс"
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", Закрытое акционерное общество "Орион"
о признании права собственности,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-76/2010 (1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 27 ноября 2009 года, подана заявителем 28 декабря 2009 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 28 декабря 2009 года N 7, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Открытому акционерному обществу "Регион-Транс".
2. Возвратить ответчику, Открытому акционерному обществу "Регион-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28 декабря 2009 года N 7.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-9458/2009
Истец: ЗАО "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", ОАО "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала "ОАО "РЖД" (Ижевское отделение)
Ответчик: ОАО "Регион-транс", ОАО "Российские железные дорги" в лице Горьковской железной дороги-филиал ОАО "РЖД" (Ижевское отделение)", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Ижевское отделение - структурное подразделение ГЖД-филиала ОАО "РЖД", ООО "Ижпромтранс"
Третье лицо: ГУП "Удмурттехинвентаризация", ЗАО "Орион", Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, УФРС, ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице филиала по Удмуртской Республика, ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице филиала по Удмуртской Республике, ФГУП "УПТК N 600 при Спецстрое России", ФГУП "УПТК N600 при Федеральном агентстве специального строительства"
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4611/10
24.01.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-76/10
19.01.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-76/2010
08.11.2010 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9458/09
16.03.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-76/10
15.01.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-76/10
27.11.2009 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9458/09