Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-22229/11

г. Москва

Дело N А40-36114/11-144-255

22 сентября 2011 г.

N 09АП-22229/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей:

Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-36114/11-144-255 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ЗАО "Московский Прожекторный Завод" (ОГРН 1027700260884, 111123,Москва,шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 33)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191,Москва, Большая Тульская д. 15)

третье лицо: ОАО "Московский прожекторный завод" (ОГРН 1057720016012, 111123, Москва г, Энтузиастов ш, 56

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

при участии:

от заявителя:

Ильченко Г.Г. по дов. от 08.03.2011 б/н;

от ответчика:

Полушкин П.С. по дов. от 29.12.2010 N 32417/10;

от третьего лица:

Лысоволик С.А. по дов. от 17.01.2011 б/н;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Московский Прожекторный Завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением от 03.03.2011 N 12/033/2010-890 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56, стр.39 (здание котельной), и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности ЗАО "Московский Прожекторный Завод" на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56, стр.39 (здание котельной), взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ЗАО "Московский Прожекторный Завод" представительских расходов в размере 60 000 рублей.

Решением суда от 29.06.2011 суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное сообщением от 03.03.2011 N 12/033/2010-890 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56, стр.39 (здание котельной), обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО "Московский Прожекторный Завод" на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56, стр.39 (здание котельной) в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу; в удовлетворении требований о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ЗАО "Московский Прожекторный Завод" представительских расходов в размере 60 000 рублей отказал. Кроме того, суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) в пользу ЗАО "Московский Прожекторный Завод" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решение Управление обжаловало его в апелляционном порядке в части удовлетворенных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной. Считает, что требования заявителя, как законного владельца котельной, расположенной по адресу: 111123, г.Москва, ш.Энтузиастов, 56, стр. 39, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считают жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением 03.03.2011 за N 12/033/2010-890 отказано ЗАО "Московский Прожекторный Завод" в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56, стр.39 (здание котельной) на основании абзацев 4, 9, 10 п.1 ст.20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.13 Закона о регистрации одним из этапов государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы представленных документов.

В соответствии с п.1, 2 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и являющиеся в соответствии с п.1 ст.17 Закона о регистрации основаниями для проведения регистрационных действий.

В качестве документов-оснований для проведения государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 56, стр. 39 заявителем в регистрационное дело представлены Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Москве от 08.06.2005 N 273 и от 30.12.2004 N 770, в соответствии с которыми ГП "Московский прожекторный завод" приватизировано путем преобразования в ОАО "Прожектор Электротехника", правопреемником которого является ЗАО "Московский Прожекторный Завод".

Согласно п.1 ст.18 Закона о регистрации правоустанавливающие документы должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, и если иное не установлено Законом о регистрации, в ид регистрируемого права.

Однако в указанном Распоряжении не содержится сведений о включении не жилого здания по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56, стр.39 (здание котельной) в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГП "Московский прожекторный завод".

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 21.21.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия, включая сведения об обременениях указанного имущества, определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества предприятия. Кроме того, из положений п.5 ст.58 ГК РФ следует, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к вновь возникшему в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт, содержащий сведения о составе подлежащего приватизации имущества, а также сведения об обременениях указанного имущества в Управление не представлен.

Из положений п.1 ст.6 Закона о регистрации следует, что ранее возникшие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Однако императивной нормой п.2 ст.6 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества обязательна при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права или сделки с данным объектом. Под приватизацией государственного и муниципального имущества в соответствии с ст.1 Федерального закона РФ от 21.21.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" понимается возмездное отчуждение имущества, находящего в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Таким образом, в случае приватизации федерального имущества имеет место переход права от Российской Федерации к частному собственнику.

Учитывая заявительный порядок государственной регистрации, установленный п.1 ст.13 Закона о регистрации, проведение государственной регистрации права собственности ЗАО "Московский Прожекторный Завод" возможно исключительно при наличии в ЕГРП записей о регистрации ранее возникших прав на указанный объект недвижимости, а также представлении собственником данного нежилого здания заявления на переход права к З АО "Московский Прожекторный Завод".

В соответствии с абзацем 5 п.5 ст.18 Закона о регистрации копии актов органов государственной власти, являющиеся основаниями для проведения регистрационных действий, представляются на государственную регистрацию не менее чем в двух экземплярах - копиях, один из которых после государственной регистрации должен быть возвращен правообладателю.

Копии Распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 08.06.2005 N 273, от 30.12.2004 N 770 представлены в регистрационное дело в единственных экземплярах.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ЗАО "Московский Прожекторный Завод" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Основания, предусмотренные для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст.20 Закона о регистрации, при этом согласно абзацев 4, 9, 10 п.1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.1998. ГП "Московский прожекторный завод" признан должником. Указанное обстоятельство послужило основанием для введения на предприятии внешнего управления. ГП "Московский прожекторный завод" в лице внешнего управляющего Бычкова В.А., действовавшего на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.1998, решением от 26.07.1999 N 4 во исполнение письма от 14.07.1998 N ГТ-04/1545 Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, являющейся на основании Постановления РФ от 08.07.1997 N 848 "Вопросы федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и финансовом оздоровлении организаций, создало в соответствии с планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов ГП "Московский прожекторный завод", ОАО "Прожектор Электротехника".

Письмом от 14.07.1998 N ГТ-04/1545, адресованном Правительству РФ, Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению указывает на возможность осуществить в период внешнего управления реструктуризацию предприятия-должника (ГП "Московский прожекторный завод"), предусматривающую выделение активов должника в отдельные безубыточные производства, в том числе с учетом необходимости выполнения государственного оборонного заказа.

Впоследствии в ходе процедур реорганизации и переименования ОАО "Прожектор Электротехника" реорганизовано в ООО "Прожектор Электротехника", ЗАО "МПЗ Прожектор Электротехника" и в ЗАО "Московский Прожекторный Завод" (заявитель по настоящему делу).

Нежилое здание (здание котельной) по адресу: г.Москва, ш. Энтузиастов, д.56, стр.39 во исполнение письма от 14.07.1998 N ГТ-04/1545 Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в ходе вышеуказанных процедур передано ЗАО "Московский Прожекторный Завод" именно в ходе процедуры внешнего управления ГП "Московский прожекторный завод" в соответствии с планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов ГП "Московский прожекторный завод", а не в процессе приватизации, как это указывает ответчик в оспариваемом решении. В процессе приватизации ГП "Московский прожекторный завод", осуществленном в соответствии с Распоряжением Территориального управления Минимущества России от 30.12.2004 770 и Распоряжением Территориального управления Минимущества России "Агентство Федерального имущества по г. Москве" от 08.06.2005 N 273, ГП "Московский прожекторный завод" преобразовано в иное юридическое лицо - ОАО "Московский прожекторный завод" (третье лицо по настоящему делу), не претендующее и не владеющее на праве собственности или ином вещном праве спорным объектом недвижимости - нежилое здание (здание котельной) по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56, стр.39.

Нежилое здание (здание котельной) по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56, стр.39 с 05.06.2000 находится на балансе ЗАО "Московский Прожекторный Завод", являющегося правопреемником ОАО "Прожектор Электротехника", заявитель несет бремя содержания здания, платит соответствующие налоги, при этом остаточная балансовая стоимость здания на 01.04.2011 составляет 429 557 рублей 15 копеек.

Копии Распоряжения Территориального управления Минимущества России от 30.12.2004 N 770 и Территориального управления Минимущества России "Агентство Федерального имущества по г. Москве" от 08.06.2005 N 273 переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в одном экземпляре.

Однако данные акты не являлись правоустанавливающими или правоподтверждающими актами. Заявитель передал эти документы ответчику в порядке информации для регистрирующего органа о том, что ГП "Московский прожекторный завод" являлся учредителем ОАО "Прожектор Электротехника" 26.07.1999 г. в соответствии с Планом внешнего управления (Приложение 13), а приватизация и преобразование ГП "Московский прожекторный завод" в ОАО "Московский прожекторный завод" прошли только в 2005 г.

Указанные Распоряжения не являются документами относящиеся к деятельности заявителя, а адресованы и принадлежат ГП "Московский прожекторный завод".

Таким образом, в оспариваемом решении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве рассматривало представленные заявителем документы от 01.11.2010 вх. N 77-77-12/033/2010-890 с точки зрения приватизации ГП "Московский прожекторный завод", однако в настоящем случае ОАО "Прожектор Электротехника" образовано ГП "Московский прожекторный завод" не в процессе приватизации, а в рамках Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1 ст.18, если представленные им документы отвечают требования ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Применительно к п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом внешнего управления.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст.18 Закона о регистрации, в силу чего у Управления отсутствовали предусмотренные ст.20 Закона о регистрации правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56, стр.39 (здание котельной).

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения Управления от 03.03.2011 N 12/033/2010-890 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56, стр.39 (здание котельной) обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ЗАО "Московский Прожекторный Завод" на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.56, стр.39 (здание котельной) в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-36114/11-144-255 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев