Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 03АП-2753/11

"14" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-18602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от администрации Советского района в города Красноярска (истца) - Колпаковой Г.В., представителя по доверенности от 11 января 2011 года N 2;

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" (ответчика) - Сергиенко Т.Г., директора общества,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" мая 2011 года по делу N А33-18602/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

администрация Советского района в городе Красноярске (ИНН 2465008609; ОГРН 1032402642887, далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" (ИНН 2465007820; ОГРН 1022402476953, далее также ответчик) об обязании произвести снос временного сооружения - автостоянки, расположенной на земельном участке общей площадью 2 826,916 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400193:004, по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 "а".

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2011 года и 6 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и гражданка Титаренко Надежда Андреевна (далее также Титаренко Н.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" присуждена обязанность произвести снос временного сооружения - автостоянки, расположенной на земельном участке площадью 2 826,916 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400193:004, по адресу: г.Красноярск, ул. Тельмана, 32 "а". С общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" взыскано в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать демонтажа спорного сооружения, поскольку сооружение размещено на земельном участке в отсутствие разрешительных документов, а факт размещения ответчиком не оспаривается.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

При рассмотрении дел суд первой инстанции лишил ответчика права на судебную защиту, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд не принял во внимание то обстоятельство, что директор общества находилась на стационарном лечении в больнице и не имела возможность заключать какие-либо договоры, в том числе с новым представителем. Ответчик был лишен возможности предоставить суду доказательства необоснованности заявленных исковых требований.

У истца отсутствовали основания для обращения с иском в суд. Доказательства принадлежности муниципальному образованию город Красноярск земельного участка, на котором размещена автостоянка, суду не представлены. Ссылка истца на положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может быть принята в качестве доказательства заинтересованности администрации города Красноярка, так как истец не представил суду доказательств того, что размещенная автостоянка препятствует распоряжению земельным участком, на котором она находится. Кроме того, согласно ответу Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 21 июля 2010 года исх. N 10/5702-р земельный участок уже был предоставлен в аренду иному лицу.

Суд необоснованно сделал вывод о том, что автостоянка находится на земельном участке без надлежащих договорных отношений. На основании договора аренды земельного участка от 6 февраля 1997 года N 543 и договора аренды земельного участка от 29 декабря 2001 года N 6612 после 31 декабря 2002 года стороны сохранили арендные отношения в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени ответчик не получил уведомление о необходимости возвратить арендуемый земельный участок. Напротив, письма администрации Советского района города Красноярска от 22 февраля 2007 года N 669, от 15 мая 2009 года N 2639, от 28 октября 2010 года N 980, предписание от 28 марта 2011 года N 779, а также письма ответчика от 19 февраля 2009 года N 9044, от 13 мая 2009 года N 28558 подтверждают наличие арендных отношений с ответчиком при проведении инвентаризации земель города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска внес в государственный кадастр недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:1066 с разрешенным использованием: автостоянка, аренда земли обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта". Истцом не представлены доказательства расторжения договора аренды земельного участка, на котором размещена автостоянка. Представленные истцом информационные письма Управления архитектуры и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, направленные в адрес истца, не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о прекращении арендных отношений. На основании представленных истцом актов обследования земельного участка от 17 июня 2010 года N 4-1, от 4 октября 2010 года, от 29 марта 2011 года невозможно идентифицировать объект, о котором идет речь.

На основании статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации требование о сносе временного сооружения может быть заявлено только собственнику данного сооружения. В акте о выявлении самовольного временного сооружения от 4 октября 2010 года, составленном истцом, указано, что временное сооружение - автостоянка размещена физическим лицом - Сергиенко Т.Г., в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие временный характер размещенных на земельном участке сооружений автостоянки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" принята к производству, её рассмотрение назначено на 17 августа 2011 года.

В судебное заседание представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Титаренко Н.А. не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названых выше лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 45, т.2, л.д. 89-93).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названым выше лицам судом апелляционной инстанции. Уведомлением о вручении почтового отправления N 66000061145289 подтверждается получение копии данного определения Титаренко Н.А.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 11 июля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу. пояснили, что ответчик не возводил спорную автостоянку, не является её собственником, и пользуется земельным участком на основании договора аренды. Истец не вправе заявлять рассматриваемый в настоящем деле иск, таким правом обладает Титаренко Н.А.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: больничного листа на Сергиенко Т.Г. и договора аренды от 6 февраля 1997 года.

На основании пунктов 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку копия договора аренды от 6 февраля 1997 года N 543 имеется в материалах дела, как и справка муниципального учреждения здравоохранения Городская больница N 4 о нахождении Сергиенко Т.Г. на лечении с 4 мая 2011 года (т.2, л.д. 150), а, значит, отсутствует необходимость в приобщении представленных ответчиком документов к материалам дела.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. По сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договорные отношения с ответчиком расторгнуты, что подтверждается письмом департамента от 16 июня 2010 года N 27306. В настоящее время ответчик незаконно использует земельный участок. В соответствии с постановлением Главы города Красноярска от 9 февраля 2010 года N 55 "Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска", основанием для размещения временного сооружения - автостоянки является распоряжение Управления архитектуры администрации города Красноярска. Такое распоряжение в отношении ответчика не издавалось, срок действия ранее изданного постановления администрации города Красноярска истек.

Спорный земельный участок передан на основании распоряжения администрации города Красноярска от 17 сентября 2009 года N 1174-ж Титаренко Н.А. для использования в целях строительства лечебно-оздоровительного косметологического центра с инженерным обеспечением.

В соответствии с распоряжением Главы города Красноярска от 26 февраля 2007 года N 46-р (в редакции от 2 июля 2009 года N 146-р) администрациям районов в городе Красноярске делегированы полномочия выступать от имени администрации города Красноярска, в интересах муниципального образования город Красноярск в качестве истцов по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, а также о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города.

Протокольным определением от 17 августа 2011 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31 августа 2011 года. Информация о вынесенном определении опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 17 августа 2011 года.

Представители истца и ответчика поддержали заявленные ими доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Красноярска от 4 ноября 1996 года N 1275 (т.1, л.д. 10) обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" предоставлен земельный участок площадью 2826,916 кв.м, занимаемый временной автостоянкой по ул.Тельмана, 32 "а" Советского района, на условиях аренды сроком на 5 лет.

6 февраля 1997 года Земельное управление города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N 543 (т.1, л.д. 70), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 2 826,92 кв.м., расположенный в Советском районе города Красноярска по адресу: ул. Тельмана, д. 32 "а", для эксплуатации фактически существующей временной автостоянки.

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора определен с 11 июля 1996 года по 3 ноября 2001 года.

Границы участка определены на плане землепользования, прилагаемом к договору и являющийся его неотъемлемой частью (т.1, л.д. 74).

29 декабря 2001 года между администрацией города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 6612 (т.1, л.д. 12), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору на основании приказа по земельному управлению от 14 августа 2001 года N224 в аренду земельный участок, расположенный в Советском районе города Красноярска по адресу: ул. Тельмана, д. 32 "а", с кадастровым номером 24:50:0400193:0004 площадью 2 826.916 кв.м. для эксплуатации временной автостоянки. Срок действия договора определен с 4 ноября 2001 года по 31 декабря 2002 года (пункт 1.4. договора).

Платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 137-146, т.2, л.д. 1-75), подтверждается внесение ответчиком арендных платежей по договору аренды от 29 декабря 2001 года N 6612.

Соглашением, подписанным земельным управлением (арендодатель), договор аренды от 29 декабря 2001 года N 6612 расторгнут с 29 ноября 2002 года (т.1, л.д. 67).

Сообщением от 1 августа 2003 года N 7605 (т.1, л.д. 66) Департамент недвижимости администрации города Красноярска уведомил Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска о том, что подготовлено дополнение от 13 октября 2003 года N 10 о расторжении договора аренды земельного участка от 29 декабря 2001 года N 6612.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1066, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 "а", отражены в кадастровых паспортах земельного участка от 21 сентября 2009 года N 24ЗУ/09-309580, от 27 ноября 2010 года N 24ЗУ/10-269733 (т.1, л.д. 68, 94).

Распоряжением администрации города Красноярска от 25 февраля 2009 года N 115-ж (т.1, л.д. 93) Титаренко Н.А. предварительно согласовано место размещения лечебно-оздоровительного косметологического центра, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 32 "а", площадью 3331 кв.м.

Распоряжением от 17 сентября 2009 года N 1174-ж (т.1, л.д. 91) администрация города Красноярска предоставила Титаренко Н.А. в аренду на три года земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400186:1154, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 32 "а", площадью 3331 кв.м. для использования в целях строительства лечебно-оздоровительного косметологического центра с инженерным обеспечением.

8 декабря 2009 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Титаренко Н.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 2039 (т.1, л.д. 79). Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400186:1154, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 32 "а", площадью 3331 кв.м. для использования в целях строительства лечебно-оздоровительного косметологического центра с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Срок действия договора с 17 сентября 2009 года по 16 сентября 2012 года (пункт 2.1. договора).

Письмом от 16 июня 2010 года N 27306 (т.1, л.д. 17) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил Титаренко Н.А. об отсутствии договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" в отношении земельного участка, расположенного в Советском районе города Красноярска по адресу: ул. Тельмана, д. 32 "а", пояснив, что договор аренды названного земельного участка от 29 декабря 2001 года N 6612 является незаключенным согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту обследования земельного участка от 17 июня 2010 года N 4-1 (т.1, л.д. 18, 105), составленному комиссией: представителями администрации Советского района в городе Красноярске, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, на территории Советского района города Красноярска на земельном участке по адресу: ул. Тельмана, 32 "а", размещена автостоянка, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта". Ранее земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" по договору аренды от 29 декабря 2001 года N 6612, со сроком действия договора до 31 декабря 2002 года. Договорные отношения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" отсутствуют. На момент обследования участок огорожен, заасфальтирован, имеется пункт охраны.

В соответствии с актом о выявлении самовольного временного сооружения от 4 октября 2010 года (с приложением фотокопий, т.1, л.д. 20-21), составленным представителями администрации Советского района в городе Красноярске, на земельном участке по адресу: Тельмана, 32 "а" (около дома), Сергиенко Татьяной Георгиевной самовольно размещена автостоянка площадью 2800 кв.м., на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующих разрешений, а именно: распоряжения администрации города Красноярска "О разрешении размещения временного сооружения".

Обращением от 28 октября 2010 года N 980 (т.1, л.д. 96) администрация Советского района города Красноярска просила общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" разрешить бесплатную парковку автомобиля инвалиду 1-й группы на автостоянке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 "а".

Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" администрацией Советского района горда Красноярска предписано привести в порядок территорию автостоянки, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул.Тельмана, 32 "а" в рамках проведения весеннего двухмесячника по благоустройству района (письмо от 28 марта 2011 года N 779, т.1, л.д. 97).

В письме от 20 октября 2010 года N 49349 (т.1, л.д. 19) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил администрации Советского района города Красноярска об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" договора на земельный участок, расположенный в Советском районе г. Красноярска по адресу: ул. Тельмана, д. 32 "а".

Управление архитектуры администрации города Красноярска письмом от 12 ноября 2010 года N 22937 (т.1, л.д. 16) проинформировало администрацию Советского района города Красноярска о том, что правовые акты о предоставлении земельного участка, расположенного в Советском районе г.Красноярска по адресу: ул. Тельмана, д. 32 "а", для строительства либо разрешения на размещение временных сооружений на имя Сергиенко Т.Г. не издавались.

Согласно акту о выявлении самовольного временного сооружения от 29 марта 2011 года (с приложением фотокопий, т.1, л.д. 103) в составе комиссии: представителей администрации Советского района в городе Красноярске, на территории Советского района г. Красноярска на земельном участке общей площадью 2826,9 кв.м. по адресу: Тельмана, 32 "а", самовольно размещена автостоянка обществом с ограниченной ответственностью "Пинта", без соответствующих разрешений, а именно: распоряжения администрации города Красноярска "О разрешении размещения временного сооружения".

Границы автостоянки, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Тельмана, 32 "а", определены на топографическом плане, подписанном управлением архитектуры администрации города Красноярска 6 апреля 2010 года (т.1, л.д. 22, л.д. 69).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщило, что регистрация договора аренды земельного участка от 29 декабря 2001 года N 6612 не производилась, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярска, ул. Тельмана, д.32 "а", кадастровый номером 24:50:0400193:0004 (уведомление, письмо от 9 марта 2011 года N 01/061/2011-002, л.д. 51, т.2, л.д. 139).

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не освободил земельный участок от размещенного на нем временного сооружения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем деле истец, ссылаясь на предоставленные ему распоряжением Главы города Красноярска от 26 февраля 2007 года N 46-р (в редакции от 2 июля 2009 года N 146-р) полномочие выступать истцом в делах об устранении препятствий в пользовании земельными участками и сносе самовольных временных строений, просит присудить ответчику обязанность произвести снос временного сооружения - автостоянки, расположенной на земельном участке общей площадью 2 826,916 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400193:004, по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 "а".

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Как следует из статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом по сути заявлен негаторный иск, условием для удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком без законных на то оснований чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания перечисленных обстоятельств возлагается на истца и в случае их недоказанности иск не подлежит удовлетворению

Из материалов настоящего дел не следует, что земельный участок общей площадью 2 826,916 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400193:004, по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 "а", занят ответчиком самовольно.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подписанный между администрацией города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" (арендатор) договор аренды земельного участка от 29 декабря 2001 года N 6612 является незаключенным.

Согласно положениям пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, сроком действия равные или превышающие 1 год, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельного участка от 29 декабря 2001 года N 6612 срок действия договора был определен сторонами с 4 ноября 2001 года по 31 декабря 2002 года, то есть более года. Доказательства его государственной регистрации не были представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, что свидетельствует о его незаключенности. Согласно статьям 307, 420, пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей для его сторон.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 6 февраля 1997 года, на основании Постановления администрации города Красноярска от 4 ноября 1996 года N 1275, Земельное управление города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N 543, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 2 826,92 кв.м., расположенный в Советском районе города Красноярска по адресу: ул. Тельмана, д. 32 "а", для эксплуатации фактически существующей временной автостоянки.

Данный договор не подлежал государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно Постановлению администрации города Красноярска от 29 апреля 1996 года N 374 "О реорганизации Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Красноярска", Земельное управление города Красноярска, созданное путем реорганизации Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Красноярска, являлось органом, уполномоченным заключать на основании постановлений администрации города Красноярска о предоставлении участков договоры аренды с землепользователями (пункт 3.2.3 Положения о Земельном управлении города Красноярска).

Доказательства прекращения действия договора аренды от 6 февраля 1997 года N 543 в материалы дела не представлены. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 32 "а", не возвращался ответчиком арендодателю. В дело также не представлены доказательства того, что после 3 ноября 2001 года арендодатель требовал возвратить земельный участок или иным образом возражал против возобновления действия договора от 6 февраля 1997 года N 543. Сам договор от 6 февраля 1997 года N 543 не содержит в своих условиях запрет на его возобновление по истечении срока действия. Представленные в дело платежные поручения подтверждают внесение ответчиком арендных платежей, а письма администрации Советского района города Красноярска от 28 октября 2010 года N 980 и от 28 марта 2011 года N 779 свидетельствуют о том, что сам истец признавал правомерность пользования ответчиком земельным участком.

Подписание администрацией города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" договора аренды земельного участка от 29 декабря 2001 года N 6612 не подтверждает наличие у сторон договора аренды от 6 февраля 1997 года N 543 воли на его прекращение, поскольку, как указано выше, незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления арендодателем ответчику уведомления об отказе от договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленное в дело соглашение о расторжении договора аренды от 29 декабря 2001 года N 6612, не подписано ответчиком, доказательства его направления ответчику отсутствуют.

Следовательно, истцом не доказан тот факт, что ответчик занимает земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 32 "а", самовольно и без законных на то оснований, препятствует собственнику в распоряжении данным участком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у администрации Советского района города Красноярка оснований для реализации полномочий, предоставленных ему распоряжением Главы города Красноярска от 26 февраля 2007 года N 46-р (в редакции от 2 июля 2009 года N 146-р), и недоказанности истцом нарушения его прав действиями ответчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная автостоянка принадлежит ответчику. Согласно постановлению администрации города Красноярска от 4 ноября 1996 года N 1275 и условиям договора аренды от 6 февраля 1997 года N 543 земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 "а", предоставлялся ответчику в целях эксплуатации фактически существующей временной автостоянки. Доказательства того, что именно ответчик возвел указанную автостоянку и является её собственником, отсутствуют.

Таким образом, заявленные администрацией Советского района в города Красноярска исковые требования о сносе временных сооружений не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции, как не повлиявшие на выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца, но поскольку он согласно статье 333.37 Гражданского кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" уплатило по платежному поручению от 14 июня 2011 года N 65 государственную пошлину в размере 2 000 рублей. В силу названных выше статей данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2011 года по делу N А33-18602/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Советского района в городе Красноярске в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" 2 000 расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова