Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 17АП-736/11

г. Пермь

05 марта 2011 г.

Дело N А60-31544/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ОАО "МРСК Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) - Окишева Н.В., паспорт, доверенность от 01.01.2001 г.. N 156/2011;

от ответчика, ОАО "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) - не явились;

от третьего лица, ЗАО "Тагилэнергосети" - Илюшкин Д. В., паспорт, доверенность N 04 от 30.12.2010 г..;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2010 года

по делу N А60-31544/2010

принятое судьей Г. И. Казаковой

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2010 года по договору N 4-ГП от 01.01.2007 г., в размере 64 265 376 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 009 руб. 44 коп., начисленных за период с 20.08.2010 г.. по 26.08.2010 г.., с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 307, 309, 310, 408, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д. 17-20).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети" (далее - ЗАО "Тагилэнергосети", третье лицо) (т.1, л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 г.. (резолютивная часть от 25.11.2010 г.., судья Г. И. Казакова) исковые требования удовлетворены: с ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскано 64 265 376 руб. 64 коп. долга, 83 009 руб. 44 коп. процентов, с их последующим начислением с 27.08.2010 г.. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т.1, л.д.238-244).

Ответчик, ОАО "Роскоммунэнерго", с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца на 389 197 руб. 96 коп. с соответствующим уменьшением процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что обязанность по оплате услуг по договору возникла у ОАО "Роскоммунэнерго" после предоставления ему Ведомостей объемов передачи электрической энергии противоречит п. 6.7 договора и пунктам 5.4 и 7.9 Приложения N 7 к договору "Регламент снятия показаний приборов учета и взаимодействия исполнителя и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота соответствующих актов, а также актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/ переданной электроэнергии". Поскольку истец не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 3.5.14, 6.11 договора, пунктами 5.4, 7.9 Регламента и не представил гарантирующему поставщику акты снятия показаний приборов учета и акты безучетного потребления энергии за июль 2010 г.., у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по согласованию объемов либо направлению в адрес исполнителя разногласий по количеству переданной электроэнергии. Отчетами, направленными в адрес истца по итогам июля 2010 г.., ОАО "Роскоммунэнерго" заявило о несогласии с количеством переданной электроэнергии в размере 1 087 587 кВтч на сумму 389 197 руб. 96 коп. Поскольку достоверными можно считать только согласованные сторонами объемы преданной электроэнергии, задолженность ответчика должна быть уменьшена на указанную сумму.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "МРСК Урала", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что поскольку в 2010 г.. договор, регламентирующий порядок определения объемов переданной электроэнергии потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ЗАО "Тагилэнергосети", между ОАО "Роскоммунэнерго" и ЗАО "Тагилэнергосети" заключен не был, при формировании отчетных данных необходимо руководствоваться пунктами 6.11 - 6.13, п. 6.14 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г.., не предусматривающими обязанностей сетевой организации по предоставлению гарантирующему поставщику актов снятия показаний приборов учета. В соответствии с п. 6.13 договора ЗАО "Тагилэнергосети" направило ОАО "Роскоммунэнерго" Ведомости объемов по передаче электрической энергии по потребителям (юридическим и физическим лицам), содержащие начальные и конечные показания приборов учета, в отношении которых ответчик протоков разногласий не направил. Поскольку ответчик не представил доказательств того, что в июле 2010 г.. фактически передано электроэнергии меньше, чем предъявлено к оплате истцом, суд обоснованно взыскал задолженность с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ЗАО "Тагилэнергосети", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что по потребителям ответчика, энергопринимающие устройства которых имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (в том числе ЗАО "Тагилэнергосети"), предусмотрен альтернативный порядок формирования отчетных данных: либо в соответствии с п. 6.11 - 6.13 договора путем направления сетевой организацией гарантирующему поставщику на согласование "Ведомостей объемов передачи электроэнергии по потребителям юридическим и физическим лицам", либо согласно п. 1.1. Приложения N 7 к договору путем составления в порядке, предусмотренном отдельным договором между ОАО "Роскоммунэнерго" и ЗАО "Тагилэнергосети" актов снятия показаний приборов учета и актов безучетного потребления, Поскольку отдельный договор на 2010 год между ОАО "Роскоммунэнерго" и ЗАО "Тагилэнергосети" не заключен, формирование отчетных данных производилось в соответствии с п. 6.14 договора: путем направления гарантирующему поставщику Сводных ведомостей объемов передачи электрической энергии по потребителям. Несмотря на подписание указанных Ведомостей с протоколом разногласий, ответчик в нарушение п. 6.14 договора не представил документы, обосновывающие иной объем переданной электроэнергии, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Свердловэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 г. в редакции протокола урегулирования разногласий (т. 1, л.д. 29-82).

В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (ТСО), иных владельцев электросетевого имущества (ИВС), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечить заключение и исполнение договора на передачу электрической энергии с соответствующими последовательно присоединенными ТСО и ИВС, технологически участвующими в передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика. Информация о соответствующих ТСО подлежит включению Исполнителем в Приложение N 1, 2 к данному договору по мере оформления соответствующих договоров.

Во исполнение данного условия договора, в связи с тем, что граница зоны деятельности ОАО "Роскоммунэнерго" на территории Свердловской области определена в границах балансовой принадлежности сетей ЗАО "Тагилэнергосети", за исключением сетей ОАО "МРСК Урала" (постановление Региональной Энергетической Комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК - т.1, л.д. 27-28), между ЗАО "Тагилэнергосети" (Сетевая организация) и ОАО "МРСК Урала" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-ПЭ от 01.01.2007 г.. (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 01.10.2007 г.. и дополнительного соглашения N 1 (т.1, л.д.127-155).

Плановые объемы услуг по передаче электрической энергии, услуг по передаче заявленной мощности на 2010 год сторонами согласованы (т.1, л.д.86-87).

В июле 2010 года ОАО "МРСК Урала" ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности: объем заявленной мощности, переданной по сетям Исполнителя в июле 2010 года составил 58 031 МВт, стоимость услуг - 47 506 810 руб. 90 коп.; фактический объем электрической энергии, переданной по сетям Исполнителя в июле 2010 года, составил 43 276 416 кВтч, стоимость услуг - 16 758 565 руб. 74 коп., что подтверждается отчетом о фактическом объеме полезного отпуска потребителям ОАО "Роскоммунэнерго" - ЗАО "Тагилэнергосбыт" за июль 2010 г., отчетом о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию в спорный период, составленными ответчиком, расчетом стоимости услуги по передаче заявленной мощности за июль 2010 г., актом оказанных услуг, составленными истцом (т. 1, л.д. 90, 92, 95, 97).

Стоимость услуг по передаче определена ОАО "МРСК Урала" исходя из тарифов, установленных постановлением РЭК по Свердловской области N 162-ПК от 21.12.2009 г.. (т. 1, л.д. 98-100).

Предъявленные истцом счета-фактуры на общую сумму 64 265 376 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 94, 96) ОАО "Роскоммунэнерго" не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ОАО "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии и мощности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 г.. по 26.08.2010 г.. в сумме 83 009 руб. 44 коп., проценты за период с 27.08.2010 г.. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых и суммы долга 64 265 376 руб. 64 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ОАО "МРСК Урала", суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ОАО "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии в объеме, определенном истцом; правильности произведенного расчета стоимости услуг, отсутствия доказательств оплаты в полном объеме, правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 по 26.08.2010 г.., необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2010 г.. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на момент вынесения решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ "Об электроэнергетик", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 г.. количество электроэнергии, переданной потребителям (общий объем оказанных услуг по договору) состоит из следующих слагаемых: суммарного объема электрической энергии, переданной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям Исполнителя; суммарного объема электрической энергии, переданной потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям Сетевой организации (ЗАО "Тагилэнергосети"); суммарного объема электрической энергии, покупаемой сетевыми организациями у Гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь.

В силу пункта 4.1 договора учет электрической энергии, поступившей в сеть Исполнителя, ТСО и отпущенной из их сетей, производится в порядке, предусмотренном Приложениями N 7, 8 к договору.

Согласно пункту 7.3 договора стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный исполнителем тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и группы потребителей.

Порядок формирования и согласования отчетных данных по объему передачи электрической энергии потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям сетевой организации - ЗАО "Тагилэнергосети", определен сторонами в пунктах 6.10-6.13 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г..

В соответствии с указанными пунктами Исполнитель путем заключения и контроля за исполнением соответствующих договоров обеспечивает снятие каждой Сетевой организацией в срок до 24:00 часов последнего дня отчетного месяца показаний приборов учета по Потребителям, непосредственно присоединенным к сетям Сетевой организации, и до 03 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - оформление в 3-х экземплярах Актов снятия показаний приборов учета по точкам отпуска электроэнергии или в соответствии с Приложением N 7. Исполнитель путем заключения и контроля за исполнением соответствующих договоров обеспечивает определение каждой Сетевой организацией объема переданной Потребителям электроэнергии. Определение указанного объема производится в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании всех первичных документов, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, а также данных систем АСКУЭ (АИИСКУЭ). Общий объем электроэнергии, переданной потребителям, присоединенным к сетям сетевой организации, формируется раздельно в "Ведомости объемов передачи электроэнергии по Потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям СО" и "Ведомости объемов передачи электроэнергии Потребителям - физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям СО". Указанные ведомости формируются в 3-х экземплярах каждая или в соответствии с Приложением N 7. Исполнитель путем заключения и контроля за исполнением соответствующих договоров обеспечивает направление Сетевыми организациями на предварительное согласование Гарантирующему поставщику "Ведомостей объемов передачи электроэнергии по Потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям СО" и "Ведомостей объемов передачи электроэнергии Потребителям - физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям СО" и "Ведомостей безучетного потребления в сетях Сетевой организации" электронной почтой в срок до 05 числа, и на бумажном носителе с подписями и оттиском печати - до 08 числа месяца, следующего за отчетным месяцем или в соответствии с Приложением N 7.

Пунктом 1.1 Приложения N 7 к договору сторонами определен порядок снятия показаний приборов учета - взаимоотношения по снятию показаний приборов учета и взаимодействию Исполнителя и Гарантирующего Поставщика в процессе составления и оборота соответствующих актов, а также актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии потребителям Гарантирующего поставщика, подключенных непосредственно к сетям ЗАО "Тагилэнергосети" регламентируется отдельным договором между Гарантирующим поставщиком и ЗАО "Тагилэнергосети".

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор между ОАО "Роскоммунэнерго" и ЗАО "Тагилэнергосети" расторгнут и в спорный период не действовал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при формировании и согласовании отчетных данных по объему передачи электрической энергии потребителям, непосредственного присоединенным к электрическим сетям сетевых организаций, в том числе ЗАО Тагилэнергосети", стороны должны руководствоваться положениями п.п. 6.11 - 6.13 договора от 01.01.2007 г.. N 4-ГП.

Таким образом, довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка действиям истца в части непредставления ответчику актов снятия показаний приборов учета по точкам отпуска по юридическим лицам и актов безучетного потребления энергии за июль 2010 г.., является несостоятельным, поскольку порядок составления и оборота соответствующих актов и актов о неучтенном потреблении регламентируется отдельным договором между ОАО "Роскоммунэнерго" и ЗАО "Тагилэнергосети", который на 2010 г.. не заключен.

Согласно п. 6.14 договора от 01.01.2007 г.. N 4-ГП согласованные гарантирующим поставщиком сводные ведомости объемов передачи электрической энергии по потребителям, получающим электроэнергию от сетей каждой сетевой организации и от сетей истца, направляются гарантирующим поставщиком исполнителю до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При возникновении разногласий по указанным ведомостям гарантирующий поставщик в тот же срок оформляет, подписывает со своей стороны и направляет исполнителю протоколы разногласий к каждой ведомости, по которой возникают разногласий, поясняющие и обосновывающие причины разногласий.

При направлении в адрес сетевой организации протокола разногласий за спорный период ответчик не представил документов, подтверждающий иной объем фактически переданной истцом ответчику электроэнергии. Не доказано иного объема и в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции (ст. 65 АПК РФ).

Представленным ответчиком доказательствам в подтверждение иного объема фактически оказанных истцом услуг судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не опровергнутая доводами апелляционной жалобы. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными определенные ОАО "МРСК Урала" объем оказанных в спорный период времени истцом услуг и их стоимость.

Договором N 4-ГП от 01.01.2007 г.. предусмотрено, что оплате Гарантирующим поставщиком подлежат оказанные Исполнителем услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (ТСО), иных владельцев электросетевого имущества (ИВС), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Приведенными ранее доказательствами факт оказания Исполнителем оказанных услуг, их объем и стоимость подтверждены.

С учетом изложенного, а также отсутствия у ОАО "МРСК Урала" доступа к приборам учета, установленным в сетях ЗАО "Тагилэнергосети" и у потребителей ОАО "Роскоммунэнерго", урегулирования посредством других заключенных договоров между ОАО "МРСК Урала", ответчиком и ЗАО "Тагилэнергосети" формирования отчетных документов, отражающих объем фактически оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии; суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора N 4-ГП от 01.01.2007 г.. и положения закона (статьи 779, 780 ГК РФ) не исключают обязанность ответчика оплатить стоимость фактически оказанных и подтвержденных иными документами услуг в случае непредставления Гарантирующему Поставщику актов снятия показаний приборов учета и актов неучтенного потребления.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании подписанного между Гарантирующим поставщиком и Исполнителем акта оказанных услуг, а также выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Акты оказанных услуг и счета-фактуры от 31.07.2010 года истцом были составлены и ответчику направлены, в связи с чем основания для невыполнения обязанности по оплате оказанных услуг у ОАО "Роскоммунэнерго" отсутствовали.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ОАО "Роскоммунэнерго" не представлено, требование истца о взыскании 64 265 376 руб. 64 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с тем, что обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ОАО "МРСК Урала" правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.08.2010 г.. по 26.08.2010 г.. составила 83 009 руб. 44 коп. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ОАО "МРСК Урала" о взыскании 83 009 руб. 44 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 Постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворены судом первой инстанции исходя из суммы долга 64 265 376 руб. 64 коп. и ставки рефинансирования 7,75%, начиная с 27.08.2010 года по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 г.. по делу N А60-31544/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская А.Н.Лихачева