Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 05АП-5270/11

г. Владивосток

Дело

22 сентября 2011 г.

N А24-3197/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от Компании "Азия Пасифик Ассест ЛТД": Нигматулин А.А. (доверенность от 11.02.2011, удостоверение адвоката N 1380)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Азия Пасифик Ассест ЛТД"

апелляционное производство N 05АП-5270/2011

на определение от 12.07.2011 судей Л.А. Барвинской, А.Н. Венина, А.А. Копыловой по делу N А24-3197/2005 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ООО "Прибой" к ООО "Самотлор-рыба" (ОГРН 1024101215104, ИНН 4108003981) о несостоятельности (банкротстве), заявление Компании "Азия Пасифик Ассетс Лтд" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Баранкова Ю.О., выразившегося в невыплате вексельных процентов в сумме 74199439 руб. 06 коп. и об отстранении арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.08.2008 общество с ограниченной ответственность "Самотлор-рыба" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Воронцов Олег Сергеевич. Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2008 N 190.

Определением от 04.08.2009 конкурсный управляющий Воронцов О.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 20.10.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Королёва И.П.

Определением от 02.03.2010 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены.

Определением от 30.07.2010 Королёва И.П. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Самотлор-рыба", конкурсным управляющим ООО "Самотлор-рыба" утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением от 30.11.2010 Арбитражным судом Камчатского края утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами 31.08.2010, производство по настоящему делу прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2011 определение от 30.11.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Определением от 03.05.2011 производство по делу о банкротстве должника возобновлено, в судебное заседание назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего.

Определением от 31.05.2011 срок конкурсного производства и полномочия управляющего продлены.

Конкурсный кредитор - Компания "Азия Пасифик Ассетс Лтд" (далее кредитор) 13.05.2011 обратился в Арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О., просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Баранкова Ю.О., выразившееся в невыплате вексельных процентов в сумме 74199439 руб. 06 коп., отстранить Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 12.07.2011 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - Компании "Азия Пасифик Ассетс Лтд" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Баранкова Ю.О., выразившегося в невыплате вексельных процентов в сумме 74199439 руб. 06 коп., и об отстранении Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда от 12.07.2011, кредитор - Компания "Азия Пасифик Ассетс Лтд" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, просил удовлетворить жалобу. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что требования кредитора по векселям и вексельным процентам размере 1589166 долларов США признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника вступившим в законную силу определением суда от 20.12.2005. Кредитор указал, что оригиналы векселей конкурсный управляющий у него не истребовал, вопрос о наличии либо отсутствии векселей у кредитора не задавался, отсутствие оригиналов векселей, в качестве причины не уплаты вексельных процентов, конкурсным управляющим не указывался. Заявитель жалобы указал, что в мотивировочной части определения судом первой инстанции указано на статьи 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как резолютивная часть не содержит указания на прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судом отказано в удовлетворении жалобы кредитора, в связи с чем обжалуемое определение суда является недостаточно обоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Через канцелярию суда от апеллянта поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела

Представитель апеллянта огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2011 просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением от 20.12.2005 требование компании "Азия Пасифик Ассетс Лтд." включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 102472686 руб. 92 коп., в том числе по контрактам в сумме 9610492 руб. 02 коп. основного долга, 47391070 руб. 31 коп. неустойки; по пяти векселям в сумме 45471124 руб. 59 коп., из них 15298853 руб. 41 коп. основного долга, 30172271 руб. 18 коп. процентов.

Кредитором в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", статьей 5 Положения о переводном и простом векселе по вексельным обязательствам начислены проценты в размере 1589166 долларов США, которые признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника вступившим в законную силу определением суда от 20.12.2005.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, произведен кредитором согласно указаниям в простых векселях в размере 180% с 20.12.2005, что составило 74199439 руб. 06 коп., и по мнению кредитора, указанные проценты являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 5 Положения о переводном и простом векселе, которое является приложением к постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, в простых векселях, держателем которых является Компания "Азия Пасифик Ассетс Лтд" установлены проценты и срок, с которого начинается начисление данных процентов.

В обоснование жалобы кредитор указал, что вексельные проценты, срок уплаты которых наступил после 20.12.2005, относятся к текущим платежам, так как срок их уплаты наступил после введения в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем кредитор 17.10.2010 и 26.10.2010 обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о выплате текущих платежей, который оплату вексельных процентов не произвел.

Неисполнение конкурсным управляющим оплаты текущих платежей в виде вексельных процентов, послужило основанием для обращения кредитора с настоящей жалобой в суд.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закон о банкротстве в редакции, действующей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом деятельность конкурсного управляющего направлена на формирование и сохранение конкурсной массы должника, реализацию имущества должника, включенного в конкурсную массу, в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование жалобы кредитор сослался на заявление о выплате текущих платежей в виде вексельных процентов, полученное управляющим 17.10.2010, которое конкурсным управляющим не рассмотрено и не удовлетворено в нарушении статьи 20.3 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в нем плательщика выплатить предусмотренную векселем сумму векселедержателю по наступлении установленного срока.

Согласно пунктам 5, 34 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, в переводном векселе который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе, при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата. Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с указанными нормами права в простых векселях, держателем которых является кредитор, установлены проценты и срок, с которого начинается начисление данных процентов: вексель N 1 на 100000 долларов США от 03.06.2004 сроком предъявления не ранее 31.07.2004 и проценты из расчета 180% годовых, начисляемые с 31.07.2004; вексель N 2 на 118000 долларов США от 03.06.2004 сроком предъявления не ранее 31.08.2004 и проценты из расчета 180% годовых, начисляемые с 31.08.2004; вексель N 3 на 154177 долларов США от 03.06.2004 сроком предъявления не ранее 01.10.2004 и проценты из расчета 180% годовых, начисляемые с 01.10.2004; вексель N 4 на 20000 долларов США от 03.06.2004 сроком предъявления не ранее 31.08.2004 и проценты из расчета 180% годовых, начисляемые с 31.08.2004; вексель N 5 на 142501,17 долларов США от 03.06.2004 сроком предъявления не ранее 01.10.2004 и проценты из расчета 180% годовых, начисляемые с 01.10.2004. Вексельные проценты, начисленные до 20.12.2005, отнесены к основной массе кредита и включены в реестр требований кредиторов должника.

По мнению кредитора, вексельные проценты, срок уплаты которых наступил после 20.12.2005, относятся к текущим платежам, так как срок их уплаты наступил после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Согласно материалам дела, определением суда от 04.10.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 27.12.2006 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Решением суда от 15.08.2008 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям на основании пункта 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства являются текущими платежами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Таким образом, требование об уплате процентов, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом, и срок исполнения которого наступил до открытия конкурсного производства, не является текущим и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку основное требование об уплате долга не является текущим.

Учитывая, что срок исполнения вексельных обязательств по оплате должником вексельных процентов в сумме 74199439 руб. 06 коп. наступил 20.12.2005 (в период действия в отношении него процедуры наблюдения), то данные обязательства с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (с 15.08.2008) не являются текущими и подлежат удовлетворению в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

В связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействие конкурсного управляющего Баранкова Ю.О., выразившееся в невыплате кредитору вексельных процентов в сумме 74199439 руб. 06 коп.

По правилам пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из названной нормы права следует, что требование об отстранении Баранкова Ю.О. от обязанностей конкурсного управляющего должника должно быть рассмотрено исходя из результата рассмотрения жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, но может быть удовлетворено лишь в случае, если будет установлено, что действия (бездействие) конкурсного управляющего были не только незаконными и нарушили права и законные интересы заявителя жалобы, но и повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, а также причинены убытки.

Учитывая, что заявитель не представил иных доказательств ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения жалобы в части отстранения Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что оригиналы векселей конкурсный управляющий у него не истребовал, вопрос о наличии либо отсутствии векселей у кредитора не поднимался, отсутствие оригиналов векселей, в качестве причины не уплаты вексельных процентов, конкурсным управляющим не указывался, не приняты апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания для прекращения производства по делу, не привело к принятию неправильного и незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2011 по делу N А24-3197/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко С.Б. Култышев