Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-13863/11

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2011 г.

Дело N А56-32180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гавриловой Аллы Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 г.. по делу N А56-32180/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю Гавриловой Алле Юрьевне 3-и лица: 1. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной и возврате имущества

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Фирсова А.В. по доверенности от 11.11.2009 г..,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гавриловой Алле Юрьевне (ОГРН 305780601400140) о признании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации N 3783-ЗУ от 31.08.2006 г.., заключенного между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Гавриловой А.Ю., недействительной сделкой, обязании ответчика возвратить земельный участок общей площадью 320 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский проспект, д. 19, литер А, кадастровый номер 78:5341:11 Комитету по управления городским имуществом Санкт-Петербурга.

Одновременно с иском КУГИ заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении объектов недвижимости - здания и земельного участка, расположенных по адресу: 194214, Санкт-Петербург, Скобелевский проспект, д. 19, литер А; запрета Гавриловой А.Ю. и любым третьим лицам совершать сделки в отношении объектов недвижимости - здания и земельного участка, расположенного по адресу: 194214, Санкт-Петербург, Скобелевский проспект, д. 19, литер А.

Определением от 20.06.2011 г.. суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский проспект, д. 19, литер А. В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Предприниматель Гаврилова А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и отказать КУГИ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы полагает, что КУГИ не представлено доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных п.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер. Гаврилова А.Ю. указывает на то, что с момента приобретения земельного участка она не планировала заключить договоры, направленные на отчуждение или обременение земельного участка, и в настоящий момент не планирует.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей КУГИ Санкт-Петербурга, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разрешая судьбу заявленного ходатайства, суд учитывает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов сторон.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта.

В соответствии с п.9 Постановления от 12.10.2006 г.. N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявитель в ходатайстве об обеспечении иска должен обосновать причины обращения с таким ходатайством.

КУГИ Санкт-Петербурга обращаясь с арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, ссылается на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае, если Гаврилова А.Ю. произведет отчуждение спорного земельного участка до вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемая КУГИ Санкт-Петербурга обеспечительная мера связана с предметом иска и направлена на обеспечение заявленных требований. С принятием данной меры не нарушается баланс интересов сторон, поскольку Гаврилова А.Ю. не лишена возможности осуществлять владение и пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гавриловой А.Ю. и отмены определения суда от 20.06.2011 г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 г.. по делу N А56-32180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина