Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 11АП-8762/11

22 сентября 2011 г.

Дело N А65-4456/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Усачев И.П., лично, паспорт,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Козлов В.И. - не явился, извещен надлежащим образом,

Усачев М.И. - Усачев М.И., лично, паспорт,

ООО "Связьинвест" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна", Республика Татарстан, г.Елабуга,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года по делу

N А65-4456/2011 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску Усачева Ивана Петровича, Республика Татарстан, г.Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волна", Республика Татарстан, г.Елабуга,

с участием третьих лиц:

Козлова Валерия Ивановича, Республика Татарстан, г.Елабуга,

Усачева Моисея Ивановича, Республика Татарстан, г.Елабуга,

общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест", Республика Татарстан, г.Елабуга,

о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Усачев Иван Петрович, г.Елабуга, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Волна", Республика Татарстан, г.Елабуга, с участием третьих лиц: Козлова Валерия Ивановича, Республика Татарстан, г.Елабуга, Усачева Моисея Ивановича, Республика Татарстан, г.Елабуга, общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Связьинвест", Республика Татарстан, г.Елабуга, о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Волна", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 г., полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Усачев И.П., Усачев М.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, ООО "Волна" по средствам телефонограммы представило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, с учетом мнения сторон, отклоняет ходатайство ООО "Волна" об отложении судебного заседания поскольку, признает причины неявки неуважительными. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года по делу N А65-4456/2011 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Усачев И.П. является участником ООО "Волна" с долей в уставном капитале 11%.

Общим собранием участников общества, состоявшимся 13 апреля 2010 г., принято решение об увеличении размера уставного капитала общества путем передачи участниками денежных средств.

Общая стоимость дополнительных вкладов определена в размере 2 000 000 рублей. Дополнительные вклады должны быть внесены участниками общества в течении 2-х месяцев со дня проведения собрания (л.д.83-85).

Общим собранием участников общества 24 сентября 2010 г.. принято решение увеличить уставный капитал на 1 340 000 руб., а также принято решение о внесении в учредительные документы изменений, связанных с увеличением уставного капитала и номинальной стоимости долей участников (л.д.91-94).

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, были зарегистрированы инспекцией 04 октября 2010 г.

Усачев И.П., указав, что сроки увеличения уставного капитала общества не соблюдены, обратился в арбитражный суд с иском о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников, общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснили: несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Данное разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами).

Материалами дела подтверждается, что в определенный общим собранием участников общества от 13 апреля 2010 г. срок дополнительный вклад внесло только ООО "Связьинвест", Усачев И.П., Козлов В.И., Усачев М.И. дополнительные вклады не внесли.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что порядок и сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, соблюдены не были.

В связи с чем, уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада.

Интерес общества в привлечении дополнительного капитала может не соответствовать интересам конкретных участников общества в сохранении размера своих долей и существующего соотношения между ними. С учетом этого Закон требует единогласного решения общего собрания, дающего право на дополнительный вклад (вклады) не всем, а лишь отдельным участникам.

Такого решения участниками общества на общем собрании 13 апреля 2010 г. не принималось, поскольку Усачев И.П. голосовал против принимаемого решения.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 25.05.2010 N 446/10.

Доводы, приведенные ООО "Волна" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года по делу

N А65-4456/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева