Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 20АП-3428/11

г. Тула

21 сентября 2011 г.

Дело N А62-6241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Токаревой М.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ""Агрофирма "Девино" и Калинчевой Виктории Владимировны, Балаклейского Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 мая 2011 года по делу N А62-6241/2010 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску Кондратова Николая Ивановича, Коромыслова Дмитрия Игоревича, Потемкина Андрея Викторовича, Земского Ильи Витальевича к Калинчевой Виктории Владимировне, ЗАО "Агрофирма "Девино", (Смоленская область, г.Рудня, ОГРН1026700647786), Балаклейскому Сергею Ивановичу; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ЕТС-Запад" о признании недействительным соглашения от 15.05.2009 как притворной сделки, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и встречному иску Калинчевой Виктории Владимировны, ЗАО "Агрофирма "Девино"" к Кондратову Николаю Ивановичу, Коромыслову Дмитрию Игоревичу, Потемкину Андрею Викторовичу, Земскову Илье Витальевичу, ООО "ЕТС-Запад", г. Рудня Смоленской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ООО "Терминал Евротранссервис", о взыскании денежных средств в пользу Калинчевой В.В. в сумме 26 800 003 руб. 35 коп., в пользу ЗАО "Агрофирма "Девино" в сумме 3 200 001 руб. 65 коп., внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залоге на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Потемкина В.В. - Лысенко Т.В. по доверенности N 77АА2311257 от 06.06.2011, от Коромыслова Д.И. - Лысенко Т.В. по доверенности N 77АА1270776 от 12.01.2011, от Кондратова Н.И. - Лысенко Т.В. по доверенности N 50АА0089067 от 11.03.2011, от Земскова И.В. - Лысенко Т.В. по доверенности N 77АА1858844 от 21.03.2011,

от ответчиков: от ЗАО "Агрофирма "Девино" и Калинчевой В.В.- Ивановой Т.М. - представителя по доверенности N 77АА1233945 от 12.02.2011, Балаклейского С.И. - паспорт 45 08 889041;

от третьих лиц: от ООО "ЕТС-Запад" - Лысенко Т.В. по доверенности от 01.01.2011, от УФРС по Смоленской области: не явились, извещены судом надлежащим образом; от ООО "Терминал Евротранссервис": не явились, извещены судом надлежащим образом;

установил: Кондратов Николай Иванович, Коромыслов Дмитрий Игоревич, Потемкин Андрей Викторович, Земсков Илья Витальевич обратились в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Калинчевой Виктории Владимировне, закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Девино" (далее - ЗАО "Агрофирма "Девино"), Балаклейскому Сергею Ивановичу, о признании недействительным соглашения от 15.05.2009 и об обязании Балаклейского Сергея Ивановича вернуть денежные средства в размере 10 335 000 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействительным соглашения от 15.05.2009 и применить последствия недействительности соглашения от 15.05.2009 в виде взыскания с ЗАО "Агрофирма "Девино" в пользу Кондратова Николая Ивановича, Коромыслова Дмитрия Игоревича, Потемкина Андрея Викторовича, Земскова Ильи Витальевича денежных средств в размере 10 000 000 руб., с Балаклейского Сергея Ивановича - суммы, эквивалентной 10 000 долларов США по курсу на 18.05.2011 (28,1177 руб. за 1 доллар США), в размере 281 177 руб. Уточнения были приняты судом первой инстанции (л.д. 19, том 3).

Калинчева Виктория Владимировна, закрытое акционерное общество "Агрофирма "Девино" подали встречное исковое заявление к Кондратову Николаю Ивановичу, Коромыслову Дмитрию Игоревичу, Потемкину Андрею Викторовичу, Земскову Илье Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад", о взыскании денежных средств в пользу Калинчевой В.В. в сумме 26800003,35 руб., в пользу ЗАО "Агрофирма "Девино" в сумме 3200001,65 руб., внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залоге в пользу залогодержателя Калинчевой В.В. следующего имущества:

- здание административного корпуса, 1979 года постройки, общей площадью 703,4 кв.м, условный номер 67:01\07:2001:44:0588;

- здание материального склада, 1979 года постройки, общей площадью 409,31 кв.м, условный номер 67:01\07:2001:44:0585;

- здание гаража на 25 автомашин, 1979 года постройки, общей площадью 693,5 кв.м, условный номер 67:01\07:2001:44:0584;

- здание гаража на 3 автомашины, 1979 года постройки, общей площадью 87,3 кв.м, условный номер 67:01\07:2001:44:0587;

- здание склада ГСМ, 1979 года постройки, общей площадью 34,4 кв.м, условный номер 67:01\07:2001:44:0586;

- здание теплой стоянки, 1980 года постройки, общей площадью 981 кв.м, условный номер 67:01\07:2001:44:0583;

- здание автозаправочной станции, 1992 года постройки, общей площадью 36,3 кв.м, условный номер 67:01\07:2001:44:0589;

- земельный участок общей площадью 20487 кв.м, кадастровый номер 67:16:0150240:0005;

в пользу залогодержателя ЗАО "Агрофирма "Девино" следующего имущества:

- здание мастерской 1038 кв.м 1984 года постройки, условный номер 67:01\07:2004:23:643;

- асфальтовая площадка 8850 кв.м, условный номер 67:01\07:2004:23:645;

- склад-магазин 1869,6 кв.м 1985 года постройки, условный номер 67:01\07:2003:21:0722, расположенный по адресу: Смоленская обл., г.Рудня, ул.Киреева;

- контрольно-пропускной пункт 27 кв.м., 1982 года постройки;

- земельный участок 1511 кв.м, кадастровый номер 67:16:01 50240:0001;

- земельный участок 8229 кв.м, кадастровый номер 67:16:01 50240:0002.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным соглашение от 15.05.2009 и применил последствия недействительности соглашения от 15.05.2009: обязал закрытое акционерное общество "Агрофирма "Девино" (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН 1026700647786, ИНН 6713004320) возвратить Кондратову Николаю Ивановичу, Коромыслову Дмитрию Игоревичу, Потемкину Андрею Викторовичу, Земскову Илье Витальевичу 10 000 000 руб. (право требования является солидарным); обязал Балаклейского Сергея Ивановича возвратить Кондратову Николаю Ивановичу, Коромыслову Дмитрию Игоревичу, Потемкину Андрею Викторовичу, Земскову Илье Витальевичу 281 177,00 руб. (право требования является солидарным). Суд взыскал с Калинчевой Виктории Владимировны, закрытого акционерного общества "Агрофирма "Девино" (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН 1026700647786, ИНН 6713004320), Балаклейского Сергея Ивановича в пользу Кондратова Николая Ивановича, Коромыслова Дмитрия Игоревича, Потемкина Андрея Викторовича, Земскова Ильи Витальевича 4 000,00 руб. уплаченной государственной пошлины по делу (право требования является солидарным). Также суд в удовлетворении встречного иска Калинчевой Виктории Владимировны, закрытого акционерного общества "Агрофирма "Девино" отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Агрофирма "Девино", Калинчева Виктория Владимировна, Балаклейский Сергей Иванович обратились с апелляционными жалобами.

ЗАО "Агрофирма "Девино", Калинчева Виктория Владимировна просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Балаклейский Сергей Иванович просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда, производство по делу в части взыскания с него денежных средств прекратить.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с соглашением от 15.05.2009, которое было заключено между Кондратовым Николаем Ивановичем, Коромысловым Дмитрием Игоревичем, Потемкиным Андреем Викторовичем, Земсковым Ильей Витальевичем и Калинчевой Викторией Владимировной, закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Девино", Балаклейским Сергеем Ивановичем, Балаклейский Сергей Иванович (далее - организатор) обязуется обеспечить в срок до 1 августа 2009 года государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" на следующее имущество, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Рудня, ул. 14 лет Октября:

- здание административного корпуса, общей площадью 703,4 кв.м.;

- здание материального склада, общей площадью 409,31 кв.м.;

- здание гаража на 25 автомашин, общей площадью 693,5 кв.м.;

- здание гаража на 3 автомашины, общей площадью 87,3 кв.м.;

- здание склада ГСМ, общей площадью 34,4 кв.м.;

- здание теплой стоянки, общей площадью 981 кв.м.;

- здание автозаправочной станции, общей площадью 36,3 кв.м.;

- земельный участок, общей площадью 20487 кв.м.;

- мастерская, общей площадью 1038,6 кв.м;

- асфальтовая площадка, площадью 8850 кв.м.;

- земельный участок, площадью 1511 кв.м.;

- земельный участок, площадью 8229 кв.м.;

- контрольно-пропускной пункт, общей площадью 27 кв.м.;

- а также склад-магазин, общей площадью 1869,6 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рудня, ул. Киреева.

Истцы по первоначальному иску обязались обеспечить полное финансирование на ремонт, обустройство и оборудование помещений и территории ООО "ЕТС-Запад" в соответствии с требованиями таможенного органа, установленными для складов временного хранения, а также совершить все необходимые действия, направленные на включение ООО "ЕТС-Запад" в Реестр владельцев складов временного хранения и размещение на территории ООО "ЕТС-Запад" таможенного органа в срок до 1 августа 2009 года.

За совершение организатором Балаклейским С.И. действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО "ЕТС-Запад" истцы по первоначальному иску обязуются оплатить организатору и/или Калинчевой Виктории Владимировне, закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Девино" сумму, эквивалентную 1 194 030 долл. США по курсу ЦБ РФ, но не менее 33,5 за долл. США на дату выплаты за вычетом 20% (письменно по акту, согласованному с организатором) суммы расходов за вышеуказанные действия истцов по первоначальному иску.

Согласно пункту 5 соглашения в случае неисполнения организатором его условий или прекращения по его вине права собственности ООО "ЕТС-Запад" на часть или все вышеуказанное имущество без согласия ООО "ЕТС-Запад", организатор возмещает все согласованные затраты истцов по первоначальному иску, а также возвращает 10 000 000 руб., переданных ему до заключения соглашения.

В соответствии с пунктом 10 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью учредительного договора ООО "ЕТС-Запад" от 20.04.2009 г..

Пунктом 11 указанного соглашения предусмотрено, что оно составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон.

Распиской от 14.04.2009 Балаклейский С.И. получил от истцов по первоначальному иску 10 000 000 руб. на организацию создания ООО "ЕТС-Запад", а также организацию получения ООО "ЕТС-Запад" в собственность недвижимого имущества (л.д. 28, том 1,). Распиской от 14.04.2009 подтверждено получение 10 000 долл. США в счет оплаты имущественного комплекса (л.д. 29, том 1).

Протоколом N 2 общего собрания участников ООО "ЕТС-Запад" от 14.04.2009 определено, что при создании ООО "ЕТС-Запад" размер уставного капитала составляет 6 500 000 рублей, из которых истцы по первоначальному иску вносят свою долю в уставном капитале в денежном выражении в сумме 1 300 000 руб. каждый, истцы по встречному иску - вносят вышеуказанную недвижимость и земельные участки. Указанное решение было принято единогласно (л.д. 32, том 1). Протоколом N 3 общего собрания участников ООО "ЕТС-Запад" от 17.04.2009 была утверждена стоимость передаваемого в уставный капитал ООО "ЕТС-Запад" недвижимого имущества: в отношении Калинчевой В.В. - 865 922 руб., ЗАО "Агрофирма "Девино" - 434 078 руб. Согласно выписке из реестра юридических лиц от 16.11.2010 (л.д. 34, том 1) общество с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" было образовано 20.04.2009.

В соответствии с актами приема-передачи основных средств для внесения в уставный капитал ООО "ЕТС-Запад" от 20 апреля 2009 г. было передано недвижимое имущество для формирования уставного капитала (л.д. 30, 31, том 1).

При этом на момент заключения соглашения в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Смоленской области (Руднянский район) уже были сданы заявления о переходе права собственности на недвижимое имущество (дата подачи - 11.05.2009), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (л.д. 81-116, том 1).

Представителем ООО "Агрофирма Девино" и Калиничевой В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции было заявлено о приобщении к материалам дела иного спорного соглашения от 17.04.09. В связи с тем что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 18.05.2011, при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, по инициативе ООО "Агрофирма Девино" оно было исключено из числа доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения указанного соглашения к материалам дела в качестве доказательства. С учетом изложенного судом рассматривает соглашение от 18.05.09 г.

В пункте 2 соглашения от 15.05.2009 за регистрацию права собственности на недвижимое имущество истцы по первоначальному иску обязуются оплатить организатору и/или Калинчевой Виктории Владимировне, закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Девино" сумму, эквивалентную 1 194 030 долл. США по курсу ЦБ РФ, но не менее 33,5 за долл. США на дату выплаты за вычетом 20% (письменно по акту, согласованному с организатором) суммы расходов за вышеуказанные действия истцов по первоначальному иску.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данная сумма даже с учетом принципа свободы заключения договора не может рассматриваться как разумная, обычно выплачиваемая за оказание аналогичных услуг. В связи с тем, что доказательств по оказанию услуг по регистрации прав собственности на недвижимое имущество ответчиками по первоначальному иску не предоставлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о притворности соглашения от 15.05.2009 как договора оказания услуг.

Кроме того, соглашение от 15.05.2009 и в качестве сделки купли-продажи недвижимого имущества является ничтожной сделкой, в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Вместе с тем в данном случае отсутствуют надлежащие стороны договора продажи недвижимости, так как согласно протоколам общего собрания, актам приемки-передачи основных средств для внесения в уставный капитал ООО "ЕТС-Запад" от 20 апреля 2009 года недвижимое имущество было передано указанному обществу для формирования уставного капитала. В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от 22.05.2009 (т.д. 1, л.д. 49-61) следует, что недвижимое имущество было зарегистрировано на основании акта приема-передачи основных средств для внесения в уставный капитал ООО "ЕТС-Запад" от 20.04.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Принятое участниками общества решение подтверждало направленность их воли на внесение недвижимого имущества в счет оплаты доли в уставном капитале учреждаемого общества. Последующие действия также подтвердили, что недвижимое имущество предназначалось именно для этих целей, а не для целей его продажи истцам по первоначальному иску.

Собственник недвижимого имущества не мог распорядиться недвижимым имуществом, одновременно передав его и в качестве вклада в уставный капитал юридическому лицу и продав иному лицу. При этом учреждение ООО "ЕТС-Запад", в том числе путем внесения в качестве оплаты доли недвижимым имуществом, состоялось и подтверждается представленными документами (выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ЕТС-Запад", свидетельствами о регистрации права собственности на недвижимое имущество за данным обществом), в отличие от продажи истцам по первоначальному иску недвижимого имущества.

Также несостоятельны доводы о том, что передача имущества истцами в уставный капитал общества была следствием заключения сторонами двух сделок: приобретения 20% долей в уставном капитале общества, совокупной номинальной стоимостью 1 300 000 руб., и продажи ответчиками по первоначальному иску имущества по рыночной стоимости по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно, что и было сделано в рассматриваемом случае.

При этом риск последствий голосования за решение об оценке имущества и принятия в связи с этим причитающиейся доли в уставном капитале общества несет сам участник, который вправе проголосовать против данного решения, не согласившись с размером определенной доли. Федеральный закон предусматривает последствия завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества, но не его занижения, последствия чего относятся на соответствующего участника общества, распорядившегося именно таким образом принадлежащим ему имуществом и получившим, по его мнению, эквивалентную долю в уставном капитале учреждаемого общества, что и зафиксировано протоколом общего собрания общества.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что спорное соглашение является соглашением в пользу третьего лица, регулирование которого осуществляется статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся предметом правомерной оценки суда первой инстанции. Согласно данной статье договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Вместе с тем данные нормы неприменимы к отношениям, связанным с учреждением юридического лица, предусматривающим специальную процедуру учреждения обществ с ограниченной ответственностью. Истцы по первоначальному иску не могли приобрести в собственность недвижимое имущества для ООО "ЕТС-Запад", так как на момент заключения соглашения уже состоялись решения о внесении Калинчевой В.В. и ЗАО "Агрофирма "Девино" недвижимого имущества в уставный капитал ООО "ЕТС-Запад".

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, основанием которого являлось недействительное соглашение от 15.05.2009.

Доводы заявителя апелляционной жалобы Балаклейского С.И. о том, что дело подлежит прекращению как неподведомственное арбитражному суду необоснованны. Указанный спор в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к корпоративным спорам как спор, связанный с созданием юридического лица (спор связан с передачей имущества в уставный капитал юридического лица и возникающими в связи с этим правоотношениями по передаче денежных средств). Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в статье 225.1, относятся к специальной подведомственности арбитражных судов и рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 10 соглашения от 15.05.2009 оно является неотъемлемой частью учредительного договора ООО "ЕТС-Запад" от 20.04.2009 г.. В данном споре предметом рассмотрения являются, в том числе, отношения, регулируемые корпоративным законодательством (Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителей о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6241/2010 от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева М.В. Каструба