Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 17АП-8431/11

г. Пермь

23 сентября 2011 г.

Дело N А50-25572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от кредитора ООО "Пермская сетевая компания" - Мишин А.Ю., доверенность N 40 от 08.09.2011 г..;

от должника ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" (далее-ООО "УК "Комплексное обслуживание домов")- не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "УК "Комплексное обслуживание домов"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июля 2011 года

по делу N А50-25572/2010, принятое судьей Макаровым Т.В.

по заявлению ООО "Пермская сетевая компания"

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" (614056, г.Пермь, ул.Гашкова, 19А; 614107, Пермский край, Пермь г, Хрустальная ул. 32; ОГРН 1075906000268, ИНН 5906071850) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" (далее - кредитор, ООО "ПСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "УК "Комплексное обслуживание домов" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2010 г.. требования кредитора признаны обоснованными, введена процедура наблюдения. Требование ООО "Пермская сетевая компания" в сумме 14 208 166,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 96 863,15 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов". В остальной части требование оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Комплексное обслуживание домов", просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что суд ненадлежащим образом исследовал обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что условия договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 40-24 не урегулированы, договор подписан с протоколом разногласий, в том числе, по объему тепловой энергии, передаваемой ответчику; на момент вынесения судом определения задолженность перед заявителем отсутствует и полностью погашена. Возражает против введения наблюдения, поскольку отсутствуют основания для признания должника банкротом.

ООО "ПСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает определение в полном объеме и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСК" обратилось в с заявлением о признании ООО "УК "Комплексное обслуживание домов" несостоятельным (банкротом), в обоснование своего требования указывая на наличие установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010 по делу N А50-21568/2010, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по тому же делу и не уплаченной свыше трех месяцев задолженности, без учета процентов, пени и штрафов в сумме 14 208 166, 23 руб. основного долга, а также задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2010 по 23.12.2010 в сумме 564 464,71 рублей

При непредставлении должником доказательств оплаты долга, суд первой инстанции признал требования кредитора к должнику о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованными, ввел в отношении ООО "УК "Комплексное обслуживание домов" процедуру наблюдения и включил в реестр требований кредиторов ООО "УК "Комплексное обслуживание домов" в состав кредиторов третьей очереди требования ЗАО "Пермская сетевая компания" в сумме 14 208 166, 23 руб. задолженности, 96 863,15 руб. расходов по оплате государственной пошлины; а также указал, что оснований для удовлетворения требования заявителя относительно процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2010 по 23.12.2010 в сумме 564 464,71 рублей не имеется, поскольку в силу положений п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника размеры штрафов (пеней) и иных финансовых санкций не учитываются, оставив в указанной части заявление без рассмотрения.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2008 между должником и кредитором был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 40-24.

Согласно пункту 1.2 указанного договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство передать, а Потребитель обязался принимать через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию и оплачивать стоимость потребленного количества тепловой энергии в горячей воде (п.5.1). Согласно п. 4.1. договора количество тепловой энергии, фактически принятое Потребителем определяется в соответствии показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных у Потребителя. Энергоснабжающей организацией обязательства по поставке тепловой энергии в период с апреля по июнь 2010 года выполнено в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ООО "УК "Комплексное обслуживание домов" перед ООО "ПСК" составила 14 208 166,23 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010 по делу N А50-21568/2010, вступившим в законную силу 18.03.2011, требования ООО "ПСК" о взыскании данной задолженности удовлетворены.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.7 Закона о банкротстве у кредитора возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом

Поскольку доказательств оплаты долга ООО "УК "Комплексное обслуживание домов" не представило, суд первой инстанции признал требования ООО "ПСК" к должнику о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения в соответствие со ст. 48 п.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Наличие задолженности по договору в сумме 14 208 166, 23 руб. основного долга установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010 по делу N А50-21568/2010. Кроме того, в дело представлены копии решения Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 по делу N А50-35172008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А50-3517/2008, согласно которому все возникшие при заключении договора разногласия были урегулированы в судебном порядке.

Довод о неурегулированности условий договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 40-24 от 01.01.2008 г.. не имеет правового значения при рассмотрении обоснованности заявления кредитора.

Ссылка должника на погашение задолженности на дату 21.07.2011 г.. документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2011 года по делу N А50-25572/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова А. А. Снегур