Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 19АП-2581/10

21.09.2011 г.

дело N А64-1898/08-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области: Выголовский В.А., начальник правового отдела, доверенность 68 АА N 0198838 от 05.09.2011 г..,

Ярошевич С.Ю., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность 68 АА 0198830 от 05.09.2011 г..,

от конкурсного управляющего ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН Ефремова И.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Кошарова А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошарова А.Н. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2011 года по делу N А64-1898/08-10 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению арбитражного управляющего Козлова Д.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН от 15.02.2010 г.., от 18.02.2010 г.. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства Кошарова А.Н. о разъединении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН от 15.02.2010 года и от 18.02.2010 года (т.44 л.д.2,33).

Не согласившись с данным определением, Кошаров А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН Ефремова И.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, также в ходатайстве содержится отзыв на апелляционную жалобу. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В материалы дела через канцелярию суда от Кошарова А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Кошарова А.Н. отказано, в связи с отсутствием правовых оснований (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представители ФНС России в лице ИФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области против доводов апелляционной жалобы возражали, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей ФНС России в лице ИФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 года ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

24.02.2010 года арбитражный управляющий Козлов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН от 15.02.2010 года и от 18.02.2010 года.

По результатам рассмотрения жалобы ФНС России и ходатайства собрания кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН определением суда от 19.03.2010 года Козлов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с их ненадлежащим исполнением. Конкурсным управляющим определением суда от 17.05.2010 года утвержден Ефремов И.А.

Определением суда от 15.12.2010 года объединены в одно производство для их совместного рассмотрения дела по заявлению арбитражного управляющего Козлова Д.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН от 15.02.2010 года и от 18.02.2010 года, а определением арбитражного суда от 22.12.2010 года объединены в одно производство для их совместного рассмотрения дела по заявлению арбитражного управляющего Козлова Д.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН от 15.02.2010 года и от 18.02.2010 года, а также по жалобе Федеральной налоговой службы и заявлению собрания кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН об отстранении арбитражного управляющего Козлова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Производство по указанной выше жалобе и заявлению собрания кредиторов было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта апелляционной инстанции, принятого по жалобе арбитражного управляющего Козлова Д.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2010 года по делу N А64-1898/08-10.

Определением суда от 15.02.2011 года производство по заявлениям Козлова Д.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН от 15.02.2010 года и от 18.02.2010 года вновь выделено в отдельное производство, а определением суда от 16.03.2011 года производство по указанным заявлениям приостановлено до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение суда от 15.12.2010 года по делу N А64-1898/08-10.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по данным заявлениям.

Рассмотрев заявление ФНС России, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по заявлениям арбитражного управляющего Козлова Д.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН от 15.02.2010 года и от 18.02.2010 года устранены, определением от 15.04.2011 года производство по данным заявлениям возобновлено.

Представителем Кошарова А.Н. было заявлено ходатайство о разъединении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.02.2010 года и от 18.02.2010 года.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства Кошарова А.Н. о разъединении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН от 15.02.2010 года и от 18.02.2010 года было отказано (т.44 л.д.2,33).

Суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о разъединении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН от 15.02.2010 года и от 18.02.2010 года законным и обоснованным.

Так, в силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Как следует из материалов дела на собраниях кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН, состоявшихся 15.02.2010 года и 18.02.2010 года были рассмотрены и приняты решения по одним и тем же вопросам: об обращении в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, выбор иного арбитражного управляющего, выбор иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (т.44 л.д.7-9, 14,15).

Таким образом, заявленные требования о признании недействительными решений собраний кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН, состоявшихся 15.02.2010 года и 18.02.2010 года, являются однородными, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Разъединение требований о признании недействительными решений собраний кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН не будет содействовать целям эффективного правосудия.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о выделении требования о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН, состоявшегося 18.02.2010 года, в отдельное производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права. При принятии обжалуемого определения нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2011 года по делу N А64-1898/08-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошарова А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова