Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-17040/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

по иску ООО "ЮнитПрестиж"

к 1. ООО "Уют-Строй", 2. ОАО "Регистратор НИКойл", 3. ООО "Содружество",

4. ООО "Континент", 5. ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг", 6. АКБ "Росбанк"

3-и лица: 1. Козлов Алексей Петрович, 2. ООО "Неостайл", 3. ООО "Трейд Центр", 4. ООО "МедиаСтрой", 5. ООО "Система Плюс", 6. ООО "Радомир", 7. ООО "СпецТорг", 8. ООО "ПромКонтакт Плюс", 9. ООО "Технология Бизнеса", 10. ООО "Альфа", 11. ООО "Стоик", 12. ООО "Гефест"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

19.09.2011 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Континент" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2011.

Частью 1 статьи 257 предусмотрено право обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2011 были проверены в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ООО "Уют-Строй". В судебном заседании 13.09.2011 была оглашена резолютивная часть принятого судебного акта, 19.09.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме.

Судебные акты вступили в законную силу.

Повторная проверка судебного акта в апелляционном порядке нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.02.2010 N 6070/09, применяемом с учетом части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, повторное рассмотрение жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17040/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Л.С. Копылова