г. Москва |
|
21 сентября 2011 года |
Дело N А40-69327/11-154-564 |
Судья Ж.В. Поташова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЧОП "Агентство "Тигр-А"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 по делу N А40-69327/11-154-564 судьи Полукарова А.В.
по заявлению Прокуратуры Западного административного округа города Москвы
к ООО "ЧОП "Агентство "Тигр-А" (ОГРН 1037739289345, 121108, Москва, Кастанаевская, д. 49)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
рассмотрев поданную ООО "ЧОП "Агентство "Тигр-А" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 по делу N А40-69327/11-154-564, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.
Указанная апелляционная жалоба ООО "ЧОП "Агентство "Тигр-А" подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление Прокуратуре Западного административного округа города Москвы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19.09.2011 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п. 3 ч. 4 ст. 260.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по юридическому адресу ООО "ЧОП "Агентство "Тигр-А" (121108, г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 49).
Вместе с тем, почтовое отправление вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".
Иных адресов подателя жалобы в материалах дела не имеется.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 24.08.2011 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.
Таким образом, ООО "ЧОП "Агентство "Тигр-А" имело возможность получить необходимую информацию о поданной им апелляционной жалобе.
Частью 2 п.2 ст.123 АПК РФ установлено, что при наличии информации органа связи о неявке адресата для получения копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, направленной арбитражным судом в установленном порядке, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о проведении отдельного процессуального действия.
Согласно абз.2 п.20 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что по состоянию на 20.09.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЧОП "Агентство "Тигр-А" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Агентство "Тигр-А" возвратить подателю жалобы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе и приложенные к ней документы на 1 л.
Судья |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-69327/2011
Истец: ПРОКУРАТУРА ЗАО Г. МОСКВЫ, Прокурор Западного административного округа города Москвы
Ответчик: ООО "ЧОП "Агентство "Тигр-А", ООО ЧОП "АГЕНТСТВО "ТИГР-А"