Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 13АП-14072/11

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2011 г.

Дело N А42-7404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14072/2011, 13АП-14077/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, ОАО "Колэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2011 по делу N А42-7404/2010 (судья Янкова Г.П.), принятое

по заявлению ОАО "Колэнергосбыт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным частично решения

при участии:

от заявителя: Недобровский В.В. - доверенность от 01.01.20111 N Э11/11-18

от ответчика: Крикунова А.О.- доверенность от 12.09.2011 N 14-19/04235, Братищева В.Ю.- доверенность от 16.08.2011 N 14-09/03796

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (ОАО "Колэнергосбыт", ИНН 5105041148 КПП 519950001, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 16.07.2010 N 14.

После уточнения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество просило признать недействительным указанное решение в части:

- доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 год, соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду связанному с перераспределением объемов реализации электроэнергии по перерасчетам на основании информации, поступившей от сетевых организаций в 2008 году, на основе изменений, внесенных в договоры энергоснабжения с потребителями в 2008 году, распространивших свое действие на период 2007 года, расторжением договоров электроснабжения;

- доначисления за 2008 год налога на прибыль, соответствующих ему пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с исключением из состава внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 69 755 127 руб. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии и мощности на оптовом рынке;

- доначисления за 2008 год налога на прибыль, соответствующих ему пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с исключением из состава внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое коммунальное хозяйство" (далее МУП "Многоотраслевое коммунальное хозяйство") в размере 2 806 179 руб.;

- доначисления за 2008 год налога на прибыль, соответствующих ему пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на 12 394 324 руб., в результате завышения суммы переносимого на текущий налоговый период убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде - 2007 году.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2011 требования Общества удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части:

- доначисления за 2008 год налога на прибыль, соответствующих ему пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с исключением из состава внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 42 094 486,93 руб. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии и мощности на оптовом рынке;

- доначисления за 2008 год налога на прибыль, соответствующих ему пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на 2 544 713,58 руб., в результате завышения суммы переносимого на текущий налоговый период убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде - 2007 году.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и налоговая инспекция обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г, о чем составила акт от 16.06.2010 г. N 8.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика на акт проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 16.07.2010 N 14, согласно которому Обществу доначислено и предложено уплатить 22 914 400 руб. налога на прибыль и 1 964 418,79 руб. пеней. Общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ. Этим же решением заявителю предложено уменьшить на 2 878 871 руб. завышенные суммы НДС, предъявленные к возмещению из бюджета.

Налогоплательщик 30.07.2010 в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на указанное решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 22.11.2010 г. N 774 решение налоговой инспекции по оспариваемым в рамках настоящего дела эпизодам, оставлено без изменения, но которое судом первой инстанции признано частично недействительным.

Налоговая инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части эпизода, связанного с исключением из состава расходов 42 094 486,93 руб. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии и мощности на оптовом рынке. По мнению налогового органа, решение суда в этой части противоречит нормам статей 265 и 272 НК РФ. Кроме того, при расчете пеней за 2008 год суд использовал регламент финансовых расчетов на оптовом рынке 2009 года, перерасчет пеней произведен только в 2009 году и, следовательно, в состав внереализационных расходов эта сумма могла быть отнесена только в 2009 году.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для принятия решения налоговой инспекции по эпизоду доначисления за 2008 год налога на прибыль, соответствующих ему пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из состава внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 42 094 486,93 руб. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии и мощности на оптовом рынке (решение суда в этой части оспаривается налоговым органом), послужили следующие обстоятельства.

В ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила, что Общество в нарушение статей 247, 252, 265, 272 НК РФ завысило расходы, связанные с реализацией, в результате включения во внереализационные расходы суммы пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии и мощности на оптовом рынке в размере 69 755 127 руб.

По мнению налоговой инспекции, Общество не представило доказательств, однозначно свидетельствующих о признании долга и готовности уплатить суммы пеней в 2008 году, либо документы о фактической уплате пеней в 2008 году, либо решений суда, вынесенных в 2008 году, о взыскании пеней с ОАО "Колэнергосбыт". При этом моментом признания долга является совершение должником конкретных действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, что в данном случае отсутствует.

То обстоятельство, что Общество является гарантирующим поставщиком и участником оптового рынка электроэнергии, система имущественных санкций за неисполнение обязательств на оптовом рынке устанавливается централизованно и порядок уплаты имущественных санкций за несвоевременное исполнение обязательств установлен договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, не дают право налогоплательщику признавать данные расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ при наличии в Налоговом кодексе РФ специальной нормы, а именно подпункта 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ.

Суд первой инстанции, частично признавая по этому эпизоду решение налоговой инспекции недействительным, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Подпунктом 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ установлено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов считается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

При этом в подпункте 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ не определен порядок признания расходов в виде санкций за нарушение договорных обязательств, поэтому подлежат применению общие правила признания расходов при методе начисления, содержащиеся в пункте 1 статьи 272 НК РФ (данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 3873/08).

Как установлено судом первой инстанции, Положением об учетной политике ОАО "Колэнергосбыт" на 2008 год, утвержденной приказом генерального директора от 29.12.2007 N 118, предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль доходы и расходы признаются по методу начисления в соответствии со статьями 271 и 272 НК РФ, то есть в том периоде, в котором они были произведены, независимо от даты оплаты.

Общество (покупатель) 30.12.2007 заключило с ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (концерн "Росэнергоатом", продавец) и некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (администратор) регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности (далее - регулируемый договор от 30.12.2007).

Согласно условиям договора продавец передает (поставляет) электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке электроэнергии) покупателю, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов регламентирован статьей 5 регулируемого договора от 30.12.2007.

В пункте 8.2 регулируемого договора от 30.12.2007 установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии и/или мощности покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии является приложением к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008, участником данного договора является ОАО "Колэнергосбыт".

Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 подписан и закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее - ЦФР), на которое этим договором возлагается обязанность участвовать в проведении финансовых расчетов между участниками оптового рынка, в том числе формировать и направлять на исполнение в кредитную организацию расчетных документов на оплату электрической энергии (мощности) и штрафных санкций (пункт 8.2.7. договора).

В соответствии с пунктом 12.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа. При этом ЦФР после окончания каждого операционного дня осуществляет расчет размера неустойки (пени) за нарушение сроков платежа; уведомляет участников оптового рынка, после окончания каждого операционного дня о сумме неустойки, рассчитанной за нарушение сроков исполнения обязательств по каждому из заключенных участником оптового рынка договоров путем публикации на сайте коммерческого оператора Уведомления о расчете пени по установленной форме.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция указывает, что суд перовой инстанции не исследовал её довод о том, что моментом признания долга является совершение должником конкретных действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, а в данном случае Общество не представило доказательств признания долга.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод в связи со следующим.

Между Обществом (клиент) и ОАО "Альфа-банк" (банк) 20.12.2007 заключен договор банковского счета (л.д.105-110, том 43). В соответствии с пунктом 8.1. указанного договора клиент поручает, а банк обязуется перечислять со счета без дополнительных распоряжений Общества денежные средства для осуществления денежных расчетов по договорам, регулирующим покупку/продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности.

Основанием для перечисления денежных средств является уведомление ЦФР о сумме неустойке по каждому заключенному договору, которое публикуется на сайте некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (администратора) в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным периодом. Начиная с 21 числа месяца, следующего за отчетным периодом, суммы неустойки включаются в сводный реестр платежей, и ЦФР передает эти сведения в уполномоченный банк, который производит списание денежных средств (пункты 12.1 и 12.3. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии).

Исходя из сложившегося централизованно регулируемого порядка уплаты неустойки, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что моментом признания долга по уплате пеней в рассматриваемом случае следует признать размещение на сайте администратора уведомления о размере неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии и мощности по заключенным заявителем договорам.

Налоговый орган не оспаривает то обстоятельство, что указанные пени относятся к 2008 году.

Не принимается довод апелляционной жалобы о недоказанности размера неустойки, поскольку суд первой инстанции установил, что Общество фактически за 2008 год уплатило 42 094 486,93 руб. пеней за нарушение сроков оплаты электроэнергии и мощностей. Данный вывод сделан на основании анализа счетов обслуживающего Общество банка (ОАО "Альфа-Банк") и сверки расчетов по этому эпизоду, проведенной сторонами по делу.

Налоговая инспекция в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не вправе был ссылаться на Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке, который в проверяемом периоде не действовал (начало его действия с 01.01.2009).

Вместе с тем Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии и мощности был утвержден 14.07.2006 протоколом N 96 Наблюдательного совета некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы", в который вносились многочисленные изменения, но изменения, внесенные в регламент, действующий в 2009 году, не касались размера и порядка уплаты пеней.

Налоговая инспекция также указывает, что Общество в 2008 году являлось получателем субсидии на ликвидацию межрегионального перекрестного субсидирования в электроэнергетике. В связи с получением субсидии, ЦФР произвело перерасчет пеней в 2009 году, срок уплаты которых был установлен до 21.02.2009. Исходя из этого, налоговый орган делает вывод, что расходы по уплате пеней, относящихся к 2008 году, необходимо учитывать при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год.

Однако данный довод противоречит положениям статьи 272 НК РФ, поскольку пени относятся к 2008 году и признаны Обществом в 2008 году. Размер пеней, в отношении которых суд первой инстанции признал правомерным их отнесение к расходам 2008 года (42 094 486,93 руб.) не превышает размера пеней, подлежащих уплате Обществом за 2008 год после перерасчета с учетом полученной субсидии, указанного в апелляционной жалобе (51 418 782,39 руб.).

Суд апелляционной инстанции в связи с изложенным считает апелляционную жалобу налоговой инспекции не подлежащей удовлетворению.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания правомерным решения налоговой инспекции по вопросу доначисления налога на прибыль и НДС на размер уменьшенной выручки от реализации электрической энергии в сумме 10 521 039 руб. (пункт 2.2.1.1 решения, пункт 2.2.1 решения в части пункта 2.2.1.1 и пункта 2.3.1 решения). По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил момент реализации электрической энергии и дал неправильную оценку перерасчетам по реализации с точки зрения существа правоотношений. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что налоговый орган при пересчете налоговых обязательств принял только счета-фактуры, уменьшавшие объем реализации и не принял счета-фактуры, увеличившие объем реализации.

Налогоплательщик указывает, что возникает необходимость проведения перерасчетов потребителям в связи с изменением данных об объемах потребленной электроэнергии, в том числе за прошедшие налоговые периоды. В результате перерасчетов одним потребителям возвращается стоимость электрической энергии, а другим потребителям предъявляется к оплате тоже самое количество киловатт-часов. Поскольку операции по перерасчету энергии и её оплаты производились в 2008 году, то Общество правомерно отразило в этом налоговом периоде разницу в объеме реализации энергии прошлых периодов.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки налоговая инспекция установила, что налогоплательщик в 2008 году занизил выручку от реализации электроэнергии на 10 521 039 руб. стоимости недопоставленной в 2006 и 2007 годах электроэнергии в адрес отдельных потребителей (перерасчеты произведены на основании информации, поступившей от сетевых организаций в 2008 году и на основе изменений, внесенных в договоры энергоснабжения за 2007 год в 2008 году с потребителями, распространившие свое действие на период 2007 года, расторжением в 2008 году договоров электроснабжения за 2006 и 2007 годы).

При этом Общество учло электроэнергию, оплаченную, но не поставленную в 2006 и 2007 годах, в выручке 2008 года (в том числе и по иным потребителям) и отразило эти суммы в счетах-фактурах в количественном и суммовом выражении со знаком "минус" в выручке 2008 года. По мере поступления информации об изменении правоотношений (в связи с изменением договоров, в связи с поступлением информации от сетевой организации и т.д.) Общество отражало операции к уменьшению в моменты получения соответствующей информации в 2008 году. Корректировку налоговой базы 2006 и 2007 года налогоплательщик не произвел.

Налоговый орган посчитал, что Общество занизило налогооблагаемую базу 2008 года, суд первой инстанции признал данную позицию правомерной.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации то варов (работ, услуг). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Как указывалось ранее, Положением по учетной политике Общества на 2008 год, утвержденной приказом генерального директора от 29.12.2007 N 118, налогоплательщик в проверяемом периоде для целей налогообложения, доходы, и расходы признавал по методу начисления в соответствии со статьями 271 и 272 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ, при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 НК РФ, для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Объектом налогообложения и реализацией товаров (работ, услуг) для целей исчисления НДС признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей обложения НДС является:

- для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и

предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

- для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 3 статьи 167 НК РФ установлено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке.

Таким образом, налогоплательщик в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС в 2008 году в качестве дохода мог включить только стоимость электроэнергии фактически реализованной в этом периоде.

Общество, определяя в 2008 году доход от реализации электроэнергии, уменьшал объем реализации на количество энергии недопоставленной в 2006, 2007 годах, что противоречит положениям статей 271, 272 и 146, 167 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правомерной ссылку суда первой инстанции на нарушение Обществом пункта 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В данном случае искажение налогооблагаемой базы имело место в 2006 и 2007 годах по причине отсутствия подтверждающих документов. При этом законодатель не ставит выполнение правила о периоде перерасчета налоговой базы и сумм налога в зависимости от вины (умысла или неосторожности) налогоплательщика, поскольку ошибка может быть вызвана и иными, в том числе, объективными причинами.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что искажения, связанные с обстоятельствами фактического отпуска электрической энергии имели место в 2006 и 2007 годах, о чем Обществу было достоверно известно, а, следовательно, налогоплательщик обязан был произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за 2006 и 2007 годы - периоды, в которых были совершены указанные искажения, а не в 2008 году.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал соответствующим налоговому законодательству решение налогового органа о доначислении за 2008 год налога на прибыль, НДС, соответствующих им пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по данному эпизоду, в связи, с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2011 по делу N А42-7404/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева