Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 18АП-9235/11

г. Челябинск

22 сентября 2011 г.

N 18АП-9235/2011 Дело N А07-16857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А07-16857/2009 (судья Полтавец М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суд Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-16857/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (с учётом уточнения, т. 5 л.д. 3, 32-33).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2011 в удовлетворении заявления ООО "СтройТранс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А07-6597/2010 отказано (т. 5 л.д. 59-63).

В апелляционной жалобе ООО "СтройТранс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, не соответствуют ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В действительности, обстоятельства, указанные заявителем, имеют существенное значение для дела и не могли быть учтены судом при вынесении судебного акта. Таковыми обстоятельствами являются: 1) в абзаце 2 мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РБ от 07.09.2010 по делу N А07-10515/2010 об отсутствии признаков тождественности комнаты N 1 литера А и помещения N 1 литера А; 2) в абзаце 37 мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011 по делу N А07-10515/2010 об идентичности объекта договора купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12 и помещения N 1 литера А; 3) в абзацах 6 и 19 мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-19206/2010 о владении ООО "СтройТранс" объектом договора купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12 задолго до заключения договора от 26.12.2001.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-16857/2009 - по иску ООО "СтройТранс" о признании незаключенным договора купли-продажи от 26.12.2001, совершенного между ГУП трест "Нефтепроводмонтаж" и ООО "Агентство Демиург", в части помещения N 1 литера А, площадью 1312 кв.м, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Чебоксарская, д.13 в удовлетворении требований отказано (т. 3 л.д. 37-44).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе (т. 3 л.д. 105-108).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе (т. 4 л.д. 96-101).

14.03.2011 ООО "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 и от 27.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество указывает на обстоятельства, установленные при рассмотрении иных дел, а именно: 1) в абзаце 2 мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РБ от 07.09.2010 по делу N А07-10515/2010 об отсутствии признаков тождественности комнаты N 1 литера А и помещения N 1 литера А; 2) в абзаце 37 мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011 по делу N А07-10515/2010 об идентичности объекта договора купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12 и помещения N 1 литера А; 3) в абзацах 6 и 19 мотивировочной части решения Арбитражного суда РБ от 28.02.2011 по делу N А07-19206/2010 о владении ООО "СтройТранс" объектом договора купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12 задолго до заключения договора от 26.12.2001 являются новыми обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РБ от 25.11.2010 по делу N А07-16857/2009.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные обществом обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися.

Выводы суда правильны, основаны надлежащем применении норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельствами являются, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пункт 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы, вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, не известные суду и заявителю при рассмотрении арбитражного дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

В качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на обстоятельства, установленные в судебных актах по делам N А07-10515/2010, N А07-19206/2010.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу обусловлен отсутствием у ООО "СтройТранс" правового интереса в оспаривании договора купли-продажи от 26.12.2001, совершенного между ГУП трест "Нефтепроводмонтаж" и ООО "Агентство Демиург", в части помещения N 1 литера А, площадью 1312 кв.м, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Чебоксарская, д.13, и ликвидацией одного из участников договора, то есть мотивированы судами нормами п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание мотивы отклонения исковых требований, приведённые в заявлениях ООО "СтройТранс" обстоятельства не могли повлиять на вынесение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению заявителем обстоятельств, которые он считает вновь открывшимися, однако основания для их квалификации в качестве таковых отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и основания для оценки названных доводов.

Таким образом, в материалах дела не находит подтверждения наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств, необходимыми для пересмотра судебного акта в порядке ст. 311 АПК РФ, ввиду чего определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А07-16857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова И.Ю.Соколова