Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-22905/11

г. Москва

22 сентября 2011 г.

Дело N А40-27555/11-161-45

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Фирма-Радар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 г.,

по делу N А40-27555/11-161-45 , принятое судьей Симоновой Н.Г.,

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

(109074, г. Москва, Китайгородский пр., д. 7; ОГРН 1047796323123)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма-Радар"

(398054, г. Липецк, ул. Доватора, д. 2а; ОГРН 1024840834578)

о расторжении госконтракта и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Раевская Е.В., представитель по доверенности N ХВ-14049/14 от 27.12.2010 г;

от ответчика: Фуфурин Е.А., представитель по доверенности N 10 от 14.09.2011 г; Шляхунов И.Ю., представитель по доверенности N 9 от 14.09.2011 г;

УСТАНОВИЛ

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма-Радар" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта и взыскании неосвоенных денежных средств, в размере 20 879 370 руб. и неустойки в размере 1 252 467 руб. 30 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.06.2011 г. удовлетворил иск полностью. Расторг государственный контракт N 10209.1005403.16.001 от 13 мая 2010 года, заключённый между истцом и ответчиком. Взыскал с ООО "Фирма-Радар" в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации неосвоенные денежные средства по государственному контракту N 10209.1005403.16.001 от 13 мая 2010 года в сумме 20 879 370 руб., неустойку в размере 1 252 467 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фирма-Радар" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя истца просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (заказчик) и ООО "Фирма-Радар" (исполнитель) заключили государственный контракт N 10209.1005403.16.001 от 13.05.2010 г. на выполнение работ по утилизации вооружения и военной техники, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить и сдать заказчику работу по утилизации вооружения и военной техники (280 260 штук стрелкового оружия), заказчик обязался принять и оплатит работы, возместить фактические затраты, передавать исполнителю необходимую для работы информацию, оказывать консультативную и иную помощь (т.1 л.д.10-22).

Общая стоимость работ составляет 41 758 740 руб. (п.16 Контракта), источник финансирования - федеральный бюджет (п. 19 контракта).

Согласно п. 21 государственного контракта, заказчик вправе произвести выплату исполнителю авансового платежа в размере 80 % от общей стоимости работ по настоящему контракту.

Во исполнения принятых на себя обязательств, истец перечислил аванс в размере 20 879 370 руб. на расчётный счёт ответчика (т.1 л.д.30).

На основании п. 10 Контракта срок выполнения работы - 150 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

Ответчик не позднее, чем за 10 дней до окончания срока выполнения работы, установленного ведомостью исполнения работы, обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности работы к сдаче. По результатам выполнения работы ответчик предоставляет истцу отчётные документы, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 8 Контракта, не позднее 10 дней до окончания срока выполнения работы.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик к установленному контрактом сроку работы не выполнил, отчётные документы в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не представил.

01.10.2010 г. истец направил в адрес ООО "Фирма-Радар" уведомление N 16-10397 о расторжении госконтракта при неисполнении условий контракта в установленный срок (т.1 л.д.31).

Письмом от 11.10.2010 г. N 16-10725 истец направил ответчику письмо о применении штрафных санкций по государственному контракту (т.1 л.д.33).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 51 государственного контракта указывает на то, что, настоящий контракт, вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

ООО "Фирма-Радар" предложение о расторжении госконтракта не принято.

Письмом от 05.10.2010 г. N 10/116 ответчик уведомил Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, что работы планируются быть завершёнными до 21.10.2010 г. (т.1 л.д.35).

Письмом от 20.10.2010 г. N 10/117 ответчик согласился с уплатой штрафных санкций за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту (т.1 л.д.36).

Поскольку ответчик нарушил выполнение работ, истец начислил ответчику пени на основании п. 40 госконтракта, за период с 11.10.2010 г по 25.02.2011 г. в размере 1 252 467 руб. 30 коп.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец правомерно рассчитал сумму неустойки в виде пени, обоснованны. Уменьшение размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, которая рассчитана по ставке ЦФ РФ по состоянию на дату искового заявления в арбитражный суд-7,75 % годовых, не предусмотен.

Довод ответчика о том, что конкурсную документацию для открытого конкурса, по итогам которого был заключён государственный контракт N 10209.1005403.16.001 от 13.05.2010 г. разрабатывало непосредственно ГРАУ Минобороны РФ не верен, так как ее утверждал и разрабатывал непосредственно Государственной заказчик - Министерство промышленности и торговли РФ, на основании постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 438 "О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации" является федеральным органом исполнительной власти осуществляющимся функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере машиностроения, металлургической, химической, фармацевтической, биотехнической, медицинской, лёгкой, лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей, электронной, авиационной и судостроительной промышленности, промышленности средств связи, радиопромышленности, промышленности боеприпасов и специальной химии, химического разоружения, промышленности обычных вооружений, народных художественных промыслов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. по делу N А40-27555/11-161-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма-Радар" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина