Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 10АП-6790/11

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А41-4037/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области: Крутова А.В., специалиста (доверенность от 24.02.2011 г.

N 04-07/00188),

от ответчика - ООО "Вис-центр" (ОГРН: 1063667008910): представитель не участвовал (возврат конверта 12.08.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу

N А41-4037/11, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Вис-центр" о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области (далее - МРИ ФНС, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вис-центр" (далее - ООО "Вис-центр") о ликвидации в порядке статьи 61 Гражданского кодекса РФ и возложении обязанностей по проведению ликвидационных мероприятий на учредителей юридического лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года в

удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 86-87). При вынесении решения суд исходил из отсутствия оснований для ликвидации юридического лица.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, иск удовлетворить. Указала, что судом не учтены допущенные

ООО "Вис-центр" нарушения закона: сообщение недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, неустранимости этого нарушения; кроме этого, не принят во внимание факт непредставления обществом учредительных документов и налоговых деклараций в течение последних двух лет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Вис-центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 23 января 2006 г. и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС N 19 по Московской области (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2010 г.) (л.д. 8-11). Учредителем общества является Общество с ограниченной ответственностью "Айро" (лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица - Павлов Константин Викторович). Юридический адрес общества - Московская область, Волоколамский район, г. Волоколамск, ул. Ямская, д. 36 "в", кв. 7.

Из протокола N 18/2 от 28.07.2010 г. следует, что должностным лицом налогового органа проведен допрос свидетеля Смирнова И.В. - работника Общества с ограниченной ответственностью "Вторметпроект", расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Ямская, 36 "в", который пояснил, что по указанному адресу осуществляет свою деятельность ООО "Вторметпроект"; договор аренды помещения с ООО "Вис-центр" не заключался (л.д. 8-9).

Ссылаясь на отсутствие общества по указанному в учредительных документах адресу, а также на непредставление последним отчетов о хозяйственной деятельности и документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, МРИ ФНС обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что допущенные обществом нарушения в виде указания недостоверного фактического адреса (места нахождения) юридического лица носит устранимый характер, а непредставление отчетов о хозяйственной деятельности и документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не является основанием для ликвидации общества.

Арбитражный апелляционный суд считает эти выводы правильными.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда - в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Аналогичная правовая позиция содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации".

То обстоятельство, что ООО "Вис-центр" в действительности не находится по адресу государственной регистрации в силу каких-либо причин, не может свидетельствовать о том, что оно не ведет реальную хозяйственную деятельность.

Из представленных истцом в суд первой инстанции документов следует, что обществом ведется хозяйственно-финансовая деятельность. Данное обстоятельство подтверждается выписками по операциям на счете организации в филиале ОАО "Банк ВТБ" в г. Воронеже , из которых видно движение денежных средств, а также налоговой декларацией по налогу на прибыль, сданной в налоговый орган 30 апреля 2010 г. (зарегистрированной ИФНС 13.05.2010 г. за N 1458583), с указанием показателя прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, работам, в сумме 17 026 руб., а также сведениями налогового органа о наличии у общества задолженности по штрафу по налогу на прибыль и пени по налогу на имущество организации (л.д. 13-17, 26-37, 61).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком неоднократных или грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер, и отсутствии в связи с этим оснований для его ликвидации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Вис-центр" в нарушение статьи 23 Налогового кодекса РФ не представляет с 21 июля 2010 г. налоговые декларации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, что препятствует осуществлению налоговыми органами деятельности по контролю за исполнением налогового законодательства, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом

"О государственной регистрации", то есть по решению регистрирующего органа.

Следовательно, непредставление ООО "Вис-центр" документов для исчисления и уплаты налогов не может являться основанием для ликвидации юридического лица в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года по делу

N А41-4037/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева