Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 17АП-76/10

г. Пермь

16 марта 2010 г.

Дело N А71-9458/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "ИППЖТ") - Щетникова Ю.В. (доверенность от 14.01.2009), Шаров М.Г. (доверенность от 30.06.2009 N 3-юр);

от ответчика - открытого акционерного общества "Регион-Транс" (далее - общество "Регион-Транс") - Жещук С.Ю. (доверенность от 01.12.2009);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ижпромтранс" (далее - общество "Ижпромтранс") - Акеев А.Е., директор (протокол от 24.04.2008),

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - общества "Регион-Транс" и общества "Ижпромтранс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2009 по делу N А71-9458/2009

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску общества "ИППЖТ"

к обществу "Регион-Транс", обществу "Ижпромтранс"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", закрытое акционерное общество "Орион",

о признании права собственности,

установил:

Общество "ИППЖТ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Регион-Транс", обществу "Ижпромтранс" о признании права собственности на часть железнодорожных путей на станции "Ижевск-1", инвентарный номер 2022 протяженностью 2,056 км, начинаются от стрелочного перевода N 30 через стрелочные переводы 32, 34-36, 38, 40, 41 до стрелочного перевода N 42, на стрелочные переводы N 30, 32, 34-36, 38, 40, 41, 42; часть приемоотправочных путей станции Тонково инвентарный N 1736 протяженностью 1130,65 м, начинаются от стрелочного перевода N 15 до стрелочного перевода N 28, стрелочный перевод N 15.

Решением суда от 27.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано право собственности общества "ИППЖТ" на железнодорожные пути на станции "Ижевск-1" инвентарный номер 2022 протяженностью 1868,23 погонных метра, начинающиеся от стрелочного перевода N 30 через стрелочные переводы 32, 34-36, 38, 40, 41 до стрелочного перевода N 42, стрелочные переводы N 30, 32, 34-36, 38, 40, 41, 42 протяженностью 285,71 погонных метра. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчики с решением суда в части удовлетворения требований не согласны, просят решение в указанной части отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционные жалобы ответчиков содержат аналогичные доводы, при этом ответчики ссылаются на непринятие судом во внимание, что право собственности признано на пути, которые являются составной частью пути Агропрома ст. Южная. Судом не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А71-7201/2007, которыми установлено, что пути, на которые истец в рамках названного дела просил признать право собственности, и пути Агропрома являются различными путями и не могли войти в состав одних путей ст. Ижевск-1. Вывод суда о том, что пути, на которые истец просит признать право собственности по настоящему делу, являются составной частью путей с инвентарным N 2022, противоречит материалам дела. Кроме того, ответчики ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, выраженное в том, что суд не мог рассматривать иск о признании права истца на имущество, которым он владеет, такой спор мог быть рассмотрен только в рамках виндикационного иска с применением положений ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поэтому его требования удовлетворению не подлежали.

Общество "Ижпромтранс" в апелляционной жалобе также ссылается на то, что судом нарушены положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При распределении судебных расходов, ввиду того, что требования истца были удовлетворены частично, государственную пошлину следовало взыскивать пропорционально удовлетворенным требованиям. Неправильным является взыскание государственной пошлины только с одного ответчика - общества "Ижпромтранс".

Общество "ИППЖТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого решения и несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах. Как указывает истец, предметы спора по настоящему делу и по делу N А71-7201/2007 являются различными и предметом спора являются определенные участки железнодорожного пути. Как указывает истец, его право собственности на спорные пути возникло на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате выделения из Пермского ОАО "Промжелдортранс". Ввиду возникновения права собственности истца на спорные пути в 2002 году, общество "Регион-Транс" не могло передать эти же пути обществу "Ижпромтранс" в 2008 году по договору купли-продажи. К отзыву на апелляционную жалобу обществом "ИППЖТ" приложены копии запроса начальнику Ижевского отделения Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" и ответ на этот запрос, которые истец просит приобщить к материалам дела. Указанные документы приобщены к материалам дела (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители истца пояснили, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ими не оспаривается. Истец не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с планом приватизации 1992 года в состав приватизируемого имущества Пермского открытого акционерного общества "Пермжелдортранс" вошли железнодорожные пути, в том числе, железнодорожный путь на ст. "Ижевск-I" 1989 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 2022 (т. 1, л. д. 11, 15).

Общество "ИППЖТ" создано путем реорганизации в форме выделения из Пермского открытого акционерного общества "Пермжелдортранс" (п. 1.1 Устава, утвержденного 24.05.2002, протокол N 1). В дальнейшем Пермское открытое акционерное общество "Пермжелдортранс" переименовано в общество "Регион - Транс", что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с решениями общих собраний акционеров от 28.04.2002, 22.07.2002 и договором "О порядке и условиях учреждения общества "ИППЖТ" от 24.07.2002 в состав основных средств, переданных истцу в результате реорганизации по передаточному акту, истцу передан железнодорожный путь на ст. "Ижевск-I" 1989 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 2022, протяженностью 3,670 км (т. 1, л. д. 17, 21).

Ссылаясь на то, что в состав пути на ст. "Ижевск-1" с инвентарным N 2022 вошел и участок пути протяженностью 2,056 км, начинается от стрелочного перевода N 30 через стрелочные переводы 32, 34-36, 38, 40, 41 до стрелочного перевода N 42, и стрелочные переводы N 30, 32, 34-36, 38, 40, 41, 42, на который у общества "ИППЖТ" возникло право собственности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично и признавая право собственности общества "ИППЖТ" на железнодорожные пути на станции "Ижевск-1" инвентарный номер 2022 протяженностью 1868,23 погонных метра, начинающиеся от стрелочного перевода N 30 через стрелочные переводы 32, 34-36, 38, 40, 41 до стрелочного перевода N 42, стрелочные переводы N 30, 32, 34-36, 38, 40, 41, 42 протяженностью 285,71 погонных метра, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании разделительного баланса и передаточного акта основных средств по состоянию на 01.07.2002 индивидуализировать спорное имущество не представляется возможным, акт передачи основных средств не содержит сведений о месте нахождения недвижимого имущества, а также данных об индивидуально-определенных признаках передаваемого недвижимого имущества.

Согласно приложению к передаточному акту истцу передан железнодорожный путь ст. "Ижевск-I", инвентарный номер 2022, 1989 года ввода в эксплуатацию протяженностью 3,670 км.

По заявлению истца в 2009 году осуществлен технический учет железнодорожного пути на ст. "Ижевск-1" от стрелочного перевода 30 через стрелочные переводы 32, 34-36, 38, 40, 41 до стрелочного перевода 42, стрелочные переводы 30, 32, 34-36, 38, 40-42 (т. 1, л.д. 99-106) общей протяженностью 1868,23 м, год постройки 1989.

Доказательств того, что указанный учтенный участок входит в состав путей иной станции, не станции "Ижевск-1" инвентарный N 2022, суду не представлено.

Ответчик, полагающий, что часть спорного участка принадлежит ему на праве собственности и является составной частью железнодорожных путей Агропрома, доказательств данным обстоятельствам не представил. Сведения технического учета на этот путь в материалы дела не представлены. В рамках дела N А71-7201/2007 рассматривались требования о признании права собственности на иные пути, нежели в настоящем деле, а именно от стр. N 30 через стр. 80, 81, 82, то есть, как усматривается из схемы (т. 2, л.д. 70), в другую сторону.

Согласно ответу Горьковской железной дороги от 01.03.2010 N 174/ДУС примыкания железнодорожных путей необщего пользования с названием "пути Агропрома", примыкающих стрелкой 30 к железнодорожным путям общего пользования Ижевского отделения Горьковской железной дороги не имеется и не имелось. Данным письмом филиал "РЖД" подтвердил, что представленная схема железнодорожных путей технического паспорта железнодорожных путей необщего пользования, составленного по состоянию на 21.07.2009, относится к району, ранее носившему неофициальное название "станция Ижевск-1".

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в состав переданного обществу "ИППЖТ" железнодорожного пути станции "Ижевск-I" протяженностью 3,670 км вошли, в том числе, и спорные пути. Иного суду не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности отнесения спорного участка к путям Агропрома, которые согласно акту приема-передачи основных средств остались в Пермском ОАО "Промжелдортранс" (в настоящее время общество "Регион-Транс"; т. 1, л.д. 36), суд апелляционной инстанции соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что в состав пути Агропрома, на которое у общества "Ижпромтранс" зарегистрировано право собственности, необоснованно включен участок протяженностью 1868,23 метра, переданный ранее истцу.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в рамках настоящего дела за истцом признано право собственности на пути, которые являются составной частью пути Агропрома ст. Южная, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Доказательств данным обстоятельствам ответчики не представили. Имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

Указание ответчиков на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку свое право истец должен защищать посредством виндикационного иска, апелляционным судом не принимается, поскольку требование истца о признании за ним права собственности направлено на восстановление его титула собственника, что соответствует способу защиты, предусмотренному положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если истец по настоящему делу фактически спорным имуществом не владеет, то его право в отношении спорного имущества может быть защищено в будущем путем предъявления иска об истребовании имущества у владельца. Требование о признании права, предъявленное по настоящему делу, имеет иные цели, не направлено на виндикацию имущества и не может заменить виндикационный иск. При этом апелляционный суд полагает, что предъявление иска о признании права до заявления требования об истребовании имущества представляется логичным, поскольку установление наличия права собственности предшествует виндикации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. по 2000 руб. за каждое неимущественное требование.

Ввиду того, что судом удовлетворено только одно из них - в отношении одного из объектов, при этом лицом, оспаривающим право истца, является именно общество "Ижпромтранс", суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы, понесенные истцом, взыскав в его пользу с общества "Ижпромтранс" 2000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2009 по делу N А71-6458/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

В. Ю. Дюкин Г. Л. Панькова