Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 02АП-5269/11

г. Киров

23 сентября 2011 г.

Дело N А29-3229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Волицкого Н.А., действующего на основании доверенности от 08.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г.Ухте

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2011 по делу N А29-3229/2011, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г.Ухте (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110)

к обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Интермедсервис" (ИНН 1101030204, ОГРН 1021100516370),

третье лицо: Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару,

о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Интермедсервис", выражающегося в уклонении от рассмотрения требований "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) о включении в промежуточный ликвидационный баланс, о направлении "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) уведомления о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс с приложением промежуточного баланса и обязании ликвидационной комиссии включить имущественные требования "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 27.11.2008 N 05-1708-075-3Н в сумме 3 384 000 руб. в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Интермедсервис" для их удовлетворения,

установил:

открытое акционерное общество "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г.Ухте (далее - ОАО "Газпромбанк", Банк, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Интермедсервис" (далее - ООО ЛДЦ "Интермедсервис", ответчик) об обязании председателя ликвидационной комиссии включить требования Банка в сумме 3 384 000 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил признать незаконными бездействия ликвидационной комиссии ООО ЛДЦ "Интермедсервис", выражающиеся в уклонении от рассмотрения требований ОАО "Газпромбанк" о включении в промежуточный ликвидационный баланс, о направлении ОАО "Газпромбанк" уведомления о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс с приложением промежуточного баланса и обязании ликвидационной комиссии включить имущественные требования Банка по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 27.11.2008 N 05-1708-075-ЗН в сумме 3 384 000 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО ЛДЦ "Интермедсервис" для их удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 06.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Газпромбанк" отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу, что суд не наделен полномочиями обязать ликвидационную комиссию как участника гражданско-правовых отношений включать сведения в промежуточный ликвидационный баланс. Требования о взыскании задолженности за счет оставшегося имущества Банк не предъявлял.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпромбанк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить требования истца.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: неправильно истолкован закон.

Заявитель полагает, что незаконный отказ включить соответствующее требование в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица искусственно сокращает размер заявленных кредиторами требований и влечет нарушение соответствующих прав кредитора, а при наличии вступившего в законную силу судебного акта фактически лишает кредитора даже возможности воспользоваться правом на обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии в порядке, установленном пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку суд не вправе дважды рассмотреть одни и те же требования. Возможность судебного обжалования неправомерных действий ликвидационной комиссии, утверждает истец, вытекает не из положений части 4 статьи 64 ГК РФ, а из конституционного принципа необходимости судебной защиты нарушенных прав и законных интересов (статьи 18, 46 Конституции РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, считает, что требования истца не основаны на законе (статья 12 ГК РФ), в связи с чем не подлежат удовлетворению.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине отсутствия в пределах Российской Федерации.

Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено в силу статьи 158 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании приведенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2008 между ООО "РФК" и ОАО "Гахпромбанк" подписан договор об открытии кредитной линии N 1708-075-КЛ на предоставление кредита на срок по 27.11.2009 в сумме 31 000 000 руб., в соответствии с условиями которого ООО "РФК" обязалось осуществлять погашение кредита и процентов по нему в предусмотренные договором сроки (пункт 4.4.1. договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту и уплаты процентов за пользование им, ООО ЛДЦ "Интермедсервис" предоставило в залог недвижимое имущество - нежилые помещения 1 этаж - помещение офиса (по плану БТИ N N 1-5, 7-12), общей площадью 109 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Старовского, д.16, принадлежащее на праве собственности ООО ЛДЦ "Интермедсервис" (свидетельство о государственной регистрации права 11 АА N 394474, выдано 21.03.2006, взамен свидетельства 11 АА N 3422974 от 05.07.2005, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, о чем в ЕГРП сделана запись от 29.02.2001 N 11-01/05-06/2001-98 (договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 05-1708-075-ЗН от 27.11.2008).

Решением Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 26.10.2009 по делу N 2-1374/09 в пользу Банка в солидарном порядке с ООО "РФК", ООО "СКиО", Гловацкого А.Н. и Старикова С.Я. взыскана задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору от 27.11.2008 N 1708-075-КЛ в размере 31 767 744 руб. 37 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе заложенное по договору залога недвижимого имущества от 27.11.2008 N 05-1708-075-ЗН с установлением начальной продажной цены в размере 3 384 000 руб. (л.д.-9-16).

02.02.2011 в журнале "Вестник Государственной регистрации" N 4 (311) опубликовано сообщение о принятии единственным учредителем общества решения о ликвидации ООО ЛДЦ "Интермедсервис" и возможности заявления требований кредиторами в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения (л.д.-33-35).

В этой связи ОАО "Газпромбанк" обратился к ответчику с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов, приложив к заявлению дубликат исполнительного листа серия ВС N 006941969, выданного 23.03.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми в соответствии с решением от 26.10.2009 по делу N 2-1374/09.

Уклонение председателя ликвидационной комиссии от рассмотрения требований Банка послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению исходя из нижеследующего.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (части 1, 2 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, в ходе процедуры ликвидации требования кредиторов отражаются в промежуточном балансе, а целью деятельности ликвидационной комиссии является, в том числе, выявление кредиторов должника.

Как свидетельствуют материалы дела, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 64 ГК РФ, поскольку спор между Банком и ликвидационной комиссией возник по поводу разрешения вопроса о правомерности отказа в удовлетворении требований кредитора (Банка).

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Статья 4 ГК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенные нормы права не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидационная комиссия неправомерно уклонилась, в судебном порядке заявить требование о понуждении ликвидационной комиссии к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

Признание за таким кредитором лишь права на удовлетворение его требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника уменьшало бы его законные права и лишало бы его права на судебную защиту, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании соответствующей суммы иск, основанный на части 4 статьи 64 Кодекса, повлечет повторное рассмотрение судом одних и тех же требований, так как факт наличия и размер задолженности уже был предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что суд не наделен полномочиями обязать ликвидационную комиссию как участника гражданско-правовых отношений включить сведения в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника, следует признать ошибочным.

Из материалов дела следует, что ответчик является залогодателем по кредитному договору от 27.11.2008 N 1708-075-КЛ (договор залога от 27.11.2008 N 05-1708-075-ЗН недвижимого имущества (ипотека) залоговой стоимостью 3 384 000 руб.).

Поскольку обязательства по данному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми решением от 26.10.2009 по делу N 2-1374/09 удовлетворил в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору требования ОАО "Газпромбанк" об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 27.11.2008 N 05-1708-075-ЗН, заключенного с ООО ЛДЦ "Интермедсервис", установив начальную продажную цену имущества в размере 3 384 000 руб.

Согласно части 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 64 ГК РФ определяет, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, учитывая, что истец обратился в ликвидационную комиссию в предусмотренный частью 1 статьи 63 ГК РФ срок, суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ликвидационной комиссии ООО ЛДЦ "Интермедсервис" включить требование ОАО "Газпромбанк" по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 27.11.2008 N 05-1708-075-3Н в сумме 3 384 000 руб. в промежуточный ликвидационный баланс и направить кредитору уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Исковые требования в части признания незаконным бездействия ликвидационной комиссии ООО ЛДЦ "Интермедсервис", выразившегося в уклонении от рассмотрения требований ОАО "Газпромбанк" о включении рассматриваемого требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника, не основаны на действующем законодательстве и не восстанавливают нарушенных или оспариваемых прав истца. Статьей 12 ГК РФ такой способ защиты прав кредиторов ликвидируемой организации не установлен. Не могут быть также удовлетворены и требования Банка о представлении ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса, поскольку предоставление промежуточного баланса кредиторам Гражданское законодательство не предусматривает, в этой части судом отказано в удовлетворении исковых требований правомерно.

При таких обстоятельствах судом неправильно применены нормы материального права, что, в свою очередь, является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по истца по госпошлине иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2011 по делу N А29-3229/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

обязать ликвидационную комиссию общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Интермедсервис" включить требование открытого акционерного общества "Газпромбанк" по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 05-1708-075-3Н от 27.11.2008 в сумме 3 384 000 руб. в промежуточный ликвидационный баланс, направить открытому акционерному обществу "Газпромбанк" уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс.

В остальной части оставить решение без изменения.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова