Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-13733/11

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 г.

Дело N А56-14953/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13733/2011) заявление конкурсного управляющего ООО "Арктика" Максимова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-14953/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Максимова Александра Николаевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арктика" (ИНН 7811082550, ОГРН 1027806069939)

о признании недействительной сделки - предварительного договора купли-продажи от 25.02.2009 г.., заключенного между ООО "Арктика" и ОАО "Рускобанк" заинтересованные лица: ООО "Арктика" и ОАО "Рускобанк"

при участии:

от заявителя: Никоновой М.Ю. по доверенности от 02.09.2011

от должника: не явился, извещен

от ОАО "Рускобанк": Мамаева А.Н. по доверенности от 16.05.2011 N 91;

Гильмитдинова Л.А. по доверенности от 21.04.2011 N 71

От ГК "Агентство по страхованию вкладов": Шубина Г.А. по доверенности от

20.12.2010 N 912

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.06.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 21.10.2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден А.Н. Максимов.

В процедуре конкурсного производства, а именно - 18.03.2011 г. - конкурсный управляющий на основании статьи 61.8 федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения о задатке от 25.02.2009 г., заключенного между ООО "Арктика" и ОАО "Русский торговый-промышленный банк" (далее - ОАО "Рускобанк"), о передаче задатка в сумме 76 300 000 руб. в счет оплаты следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Гагарина, д. 4: 2-этажного здания, назначение - жилое, инв. N 64, лит. А, кадастровый номер 47:78-18/037/2007-075, общей площадью 417,80 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 609 кв.м., кадастровый номер 47:21:02-07-001:0019, относится к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенных для размещения административно-управленческого здания.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Арктика" А.Н. Максимова отказано.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "Арктика" Максимов А.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 25.02.2009 года, заключенного между ООО "Арктика" и ОАО "Русскобанк", обязывающего стороны заключить не позднее 01.06.2009 года договор купли-продажи следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Гагарина, д.4:

- 2-этажное здание, назначение нежилое, инв.N 64, лит.А., кадастровый номер:47:78-18/037/2007-075, общей площадью 417, 80 кв.м.;

- земельный участок, общей площадью 609 кв.м., кадастровый номер: 47:21:02-07-001:0019, относится к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенных для размещения административно-управленческого здания.

ОАО "Русскобанк" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом полно и всесторонне исследованы материалы дела. Определение об отказе в удовлетворении заявления законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Рускобанк" против апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставила вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 5.02.2009 г. между ОАО "Рускобанк" (Банк) и должником (Общество) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Банк обязался передать Обществу задаток в сумме 76 300 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Гагарина, д. 4: 2-этажного здания, назначение - жилое, инв. N 64, лит. А, кадастровый номер 47:78-18/037/2007-075, общей площадью 417,80 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 609 кв.м., кадастровый номер 47:21:02-07-001:0019, относится к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенных для размещения административно-управленческого здания.

Указанный договор купли-продажи в свою очередь подлежал заключению сторонами в срок до 01.06.2009 г. в соответствии с предварительным договором купли-продажи от той же даты (25.02.2009).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2009 г. между ОАО "Рускобанк" (покупатель) и должником (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении до 01.06.2009 г. договора (основного) купли-продажи следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Гагарина, д. 4: 2-этажного здания, назначение - жилое, инв. N 64, лит. А, кадастровый номер 47:78-18/037/2007-075, общей площадью 417,80 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 609 кв.м., кадастровый номер 47:21:02-07-001:0019, относится к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенных для размещения административно-управленческого здания.

Довод конкурсного управляющего о наличии заинтересованности в заключении подписавшего договор от имени должника его директора В.М. Буркиса, который на момент заключения одновременно являлся также и членом коллегиального органа управления - Совета директоров - другой стороны сделки - ОАО "Рускобанк", что в силу пункта 3 статьи 45 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" влечет необходимость одобрения оспариваемой сделки решением общего собрания Общества (должника) является необоснованным, поскольку полномочия В.М. Буркиса, как директора должника и одновременно члена Совета директоров ОАО "Рускобанк", подтверждаются соответствующими документами имеющимися в материалах дела (л.д. 9-13), и в частности списками аффилированных лиц ОАО "Рускобанк" по состоянию на 09.06.2008 и 03.06.2009 г.

В силу пункта 5 статьи 45 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной в случае (в числе прочего), если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В качестве таких неблагоприятных последствий конкурсный управляющий указывает на возникновение у должника обязанности по отчуждению объектов недвижимости, а также утрату должником прав на объекты недвижимости, за счет которых могли бы быть погашены требования кредиторов. Однако, здание отчуждено не по предварительному договору, а по основному, а само по себе отчуждение имущества без наличия доказательств получения должником неравноценного встречного исполнения в счет отчуждаемого имущества не может свидетельствовать о наличии у должника каких-либо убытков, при том, что в данном случае ни управляющий, ни иные лица не ссылаются, что цена договора (76 300 000 руб.), в итоге полученная должником, не соответствует реальной (рыночной) стоимости предмета сделки (объектов недвижимости).

Довод конкурсного управляющего о том, что сделка совершена с целью погашения обязательств должника перед ОАО "Рускобанк" апелляционным судом также отклоняется, поскольку само по себе наличие у должника цели (мотива сделки) получить денежные средств от продажи имущества для последующего погашения имеющихся у него денежных обязательств не свидетельствует о притворности сделки, при том, что отчуждение имущества опять же произведено по основному договору, а не по оспариваемому в настоящем случае предварительному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания того, что в результате сделки были или могут быть причинены убытки, лежат на конкурсном управляющем.

Конкурсным управляющим также не доказано наличие у сторон воли заключить сделку в нарушение чьих-либо интересов и прав, в том числе иных кредиторов должника. Конкурсный управляющий не представил доказательств наличия у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков несостоятельности, а равно как и наличия у должника на тот момент просроченных обязательств перед другими кредиторами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку договор заключен 25.02.2009, а заявление подано 13.03.2011,то срок исковой давности конкурсным управляющим пропущен, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-14953/2010 оставить без изменения апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Арктика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен