Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-21487/11

г. Москва

Дело N А40-107765/10-143-938

20 сентября 2011 г.

N 09АП-21487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.

Судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" ( ОАО "МОЭСК") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 г. по делу N А40-107765/10-143-938, принятое судьей Чекмаревым Г.С., по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811 ) к ОАО "Мосэнерго" (ИНН 7705035012 , ОГРН 1027700302420) о взыскании 1 600 885 руб. 35 коп.

В судебном заседании участвуют:

От истца: Бессонов Р.В. (дов. от 12.07.2011)

От ответчика: Лаврись Н.А. (дов. от 11.05.2011)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" ( ОАО "МОЭСК") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" о взыскании 1 600 885 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 г. по делу N А40-107765/10-143-938 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик выполнил обязательства по реконструкции ГРУ на ТЭЦ-27, обеспечив техническую возможность технологического подключения новых потребителей, в том числе ОАО "МОЭК". Поставленное оборудование и выполненные работы по вышеуказанным договорам оплачены ответчиком в полном объеме, оснований для возврата денежных средств истцу нет.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, удовлетворить исковое требование.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что денежные средства в сумме 1600885,35руб. были распределены ответчику именно по договору технологического присоединения с ОАО "МОЭК" N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007 г.. и в связи с последующим расторжением договора технологического присоединения решением суда по делу N А40-27486/09-131-315 все денежные средства, перечисленные по этому договору, были взысканы с ОАО "МОЭСК" в пользу ОАО "МОЭК".

Полагает, что договор от 21.12.06 N 9829, заключенный между сторонами спора, нельзя квалифицировать как договор технологического присоединения, поскольку не содержит существенных условий, характерных для такого рода договоров, является незаключенным.

Представленные ответчиком доказательства считает недопустимыми для подтверждения факта выполнения мероприятий по технологическому присоединению устройств ОАО "МОЭК" по договору N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007 г..

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.09г. по делу N А40-27486/09-131-315 с ОАО "МОЭСК" в пользу ОАО "МОЭК" было взыскано 79 454 530,05 руб., а также 3000000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием для взыскания денежных средств стало расторжение договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/6408-06 от 13 марта 2007, заключенного между ОАО "МОЭСК" (до реорганизации ОАО "МГЭСК") и ОАО "МОЭК".

С учетом того, что для технологического присоединения энергоустановок лиц, обратившихся с заявкой в ОАО "МОЭСК", необходимо осуществление мероприятий, обеспечивающих прохождение электрической мощности через объекты электросетевого хозяйства не только ОАО "МОЭСК", но и других сетевых организаций, с которыми у ОАО "МОЭСК" были заключены соответствующие договоры на выполнение работ, необходимых для осуществления технологического присоединения потребителей, и с учетом постановлений РЭК г. Москвы от 08.09.06 N 39 и от 12.03.08 N 16, от 07.08.08 N 33 суммы, полученные ОАО "МОЭСК" в качестве платы по договорам технологического присоединения, включали в себя составляющие (доли) каждой организации участника тарифного регулирования и распределялись между данными организациями, ОАО "МОЭСК" обратилось с требованием к ОАО "Мосэнерго" о взыскании перечисленных ответчику 1 600 885 руб. 35 коп. из 79454530,05 руб.

Факт перечисления ответчику 1 600 885 руб. 35 коп. подтвержден письмом Банка Москвы от 16.03. 2009 г.. N 1946 и не отрицался ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из оценки представленных ответчиком доказательств как подтверждающих исполнение принятых им обязательств.

Между истцом и ответчиком был заключен и действует договор оказания услуг по технологическому присоединению N 9829-48 от 21.12.2006 на выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению (и/или увеличению максимальной разрешенной мощности) к своей электрической сети энергопринимающих устройств истца при присоединении к его сетям энергопринимающих устройств конечных потребителей.

Договор разработан на основании нормативно-правовых актов, регулирующих технологическое присоединение в городе Москве, в том числе на основании Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 13.11.2006 N 46.

В соответствии с п.п. 6.3.1., 6.3.2. договора, истец обязуется ежемесячно направлять ответчику реестр по заключенным и оплаченным договорам (выданным техническим условиям), а также копии выданных за предыдущий месяц потребителям оплаченных технических условий, связанных с выполнением работ по присоединению кабельных линий в РУ 6-20 кВ центров питания. Ответчик обязан в сроки, определенные годовым графиком, выполнять работы, предусмотренные техническими условиями, для обеспечения исполнения заявок потребителей (п.. 6.1.1. договора).

Целью договора от 13.03.2007 N ПМ-07/6408-06 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, заключенного между истцом и ОАО "МОЭК", являлось физическое подключение объекта ОАО "МОЭК" -административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трифоновская, д. 51, стр. 1, к городским электрическим распределительным сетям в пределах заявленной единовременной мощности 1500 кВа.

Согласно приложению N 1 к договору N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007 присоединение энергопринимающего устройства ОАО "МОЭК" должно было осуществляться к подстанции N 46 "Бутырки", которая соединена с ТЭЦ-27 -филиалом ОАО "Мосэнерго" (теплоэлектростанция).

Инвестиционная программа ОАО "Мосэнерго" по сооружению дополнительных головных распределительных устройств на электростанциях, утвержденная Законом города Москвы от 05.07.2006 N 33, включает перечень необходимых мероприятий по реконструкции (строительству) головных распределительных устройств (ГРУ) на электростанциях ответчика, без проведения которых присоединение новых потребителей, а также обеспечение уровня выработки электроэнергии для уже присоединенных потребителей технически невозможно. Расходы по выполнению инвестиционной программы в 2006-2009 г.г. превысили 5 142,498 млн. руб. Расходы по выполнению инвестиционной программы на ТЭЦ-27 составили 79,357 млн. руб. (Справка о выполнении инвестиционной программы ОАО "Мосэнерго" в части электросетевого хозяйства за 2006-2009 годы ).

Включение в инвестиционную программу мероприятий по реконструкции в 2006 -2007 годах головного распределительного устройства (ГРУ) на ТЭЦ-27 свидетельствует о проведении работ со стороны ответчика по обеспечению технологического присоединения через сети истца новых потребителей к данной ТЭЦ, что и позволило истцу заключить с ОАО "МОЭК" договор N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007.

По данным ответчика, в целях выполнения мероприятий по обеспечению технической возможности технологического присоединения новых потребителей (через сети истца) к ТЭЦ-27, ответчиком заключен ряд договоров по реконструкции ГРУ на ТЭЦ-27. Выполненные работы по этим договорам позволили создать условия для технологического присоединения новых потребителей.

Актом сдачи-приемки услуг по технологическому присоединению N 12 от 29.12.2007, подписанным между истцом и ответчиком, и реестром договоров о технологическом присоединении, заключенных истцом с конечными потребителями электроэнергии, представляющий собой перечень конкретных потребителей, для обеспечения нагрузок которых услуги ответчиком были оказаны, подтверждается оказание услуг по договору в части выполнения мероприятий по обеспечению технической возможности технологического присоединения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "МОЭК".

На основании указанных обстоятельств суд правомерно пришел к выводу, что денежные средства в размере 1 600 885,35 руб. получены в соответствии с условиями договора, направлены на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем необоснованного сбережения денежных средств по смыслу ст. 1102 ГК РФ у ответчика не возникло.

Кроме того, ответчик обратил внимание на отсутствие претензий к нему со стороны истца за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Тот факт, что участники тарифного регулирования не были привлечены к рассмотрению дела N А40-27486/09-131-315, исключает преюдициальность установленных в деле обстоятельств для рассматриваемого спора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 21.12.06 N 9829, заключенный между сторонами спора, нельзя квалифицировать как договор технологического присоединения, поскольку не содержит существенных условий, характерных для такого рода договоров, является незаключенным, рассмотрен судебной коллегией.

Правила технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям регламентируют порядок заключения договора технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и потребителями. Договор от 21.12.06 N 9829 является договором оказания услуг по технологическому присоединению, содержит условия для договора возмездного оказания услуг, поэтому довод о его незаключенности отклоняется.

Довод жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства являются недопустимыми для подтверждения факта выполнения мероприятий по технологическому присоединению устройств ОАО "МОЭК" по договору N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007 г.. отклоняется как необоснованный.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 г. по делу N А40-107765/10-143-938 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко