Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2007 г. N 17АП-785/07

г. Пермь

20 февраля 2007 г.

Дело N 17АП-785/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермской области от 25.12.2006 года по делу А50-14331/2006-А4, принятое судьей Зверевой Н.И.,

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "БИО"

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми

об оспаривании ненормативного акта налогового органа,

при участии:

от заявителя - Немирова О.В. /представитель по доверенности от 01.12.2005 года, паспорт серии 57 04 N 311880/,

от налогового органа - Пепеляева Е.С. /представитель по доверенности от 12.02.2007 года, удостоверение N 067445,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) N 7/2494 от 27.10.2006 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы земельного налога за 2005 год в размере 580 413 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.12.2006 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми N 7/2494 от 27.10.2006 года в части доначисления суммы земельного налога за 2005 год в размере 580 413 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить по доводам, изложенным в жалобе, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представителем налогового органа поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество имеет в собственности жилые здания по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 80 (Литер А,Б), 82 (Литер В) в квартале N 33 Ленинского района, земельный участок под указанными жилыми домами площадью 3840,9 кв.м., под кадастровым номером N 33-15 на основании Постановления Администрации г. Перми N 2755 от 09.09.2004 года.

По договору купли-продажи N 152-ж/2001 от 11.07.2001 года жилые дома приобретены обществом у Администрации Ленинского района г. Перми (л.д. 17-19), договор купли-продажи предусматривает обязанность расселения жильцов. Право собственности на жилые здания подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2002 года N 59 АК 296369, от 14.10.2002 года N 59 АК 296365, от 05.03.2004 года N 59 АК 567967 (л.д. 14-16).

По договору купли-продажи земельного участка N 168-2 от 21.09.2004 года приобретен у Администрации Ленинского района г. Перми земельный участок под существующими жилыми домами, право собственности на земельный участок площадью 3840,9 кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2004 года (регистрационная запись N 59-1-228/2004 -205), оформлен кадастровый план земельного участка (л.д. 10-12).

27.01.2006 года обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу, где применена пониженная ставка налогообложения, согласно которой сумма земельного налога к уплате за 2005 год составила 17 938 руб.(л.д. 25-27).

По результатам камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации налоговым органом вынесено решение N 7/2494 от 27.10.2006 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислена в карточке лицевого счета сумма по земельному налогу за 2005 год в размере 580 413 руб. (л.д. 96-99), в связи с тем, что общество неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной ст. 8 Закона "О плате за землю".

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части доначисления суммы земельного налога за 2005 год в размере 580 413 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления обществу земельного налога за 2005 год в размере 580 413 руб.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (действовавший в 2005 году), ставка налога в размере 3 % от установленной ставки налога применяется при исчислении земельного налога в г. Перми за землю, занятую жилищным фондом.

В соответствии с Приложением N 2 Решения Пермской городской думы от 28.04.1998 года N 81, действовавшем в 2005 году, земельный участок, расположенный по ул. Советская, 80, 82 г. Перми относится к зоне Центр 1 и имеет налоговую ставку 35,76 руб. за кв.м., с учетом коэффициентов повышения земельного налога, установленных Федеральными законами (за 2002 год -2; за 2003 год - 1,8; за 2004 год - 1,1; за 2005 год - 1,1) ставка земельного налога составила - 155,78 руб., а сумма налога за 2005 год составит 598 352 руб.

Основанием для установления налога является целевое использование земельного участка. Налоговый орган ссылается на то, что находящиеся на земельном участке жилые дома были снесены до 2005 года, поэтому общество не вправе применять льготу по земельному налогу. Общество утверждает, что дома были снесены в 2006 году.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что жильцы домов N 80, 82 по ул. Советская г. Перми расселены в 2002-2003 годы, данные дома снесены (год сноса не указан), разрешение на строительство на указанных земельных участках органом местного самоуправления не выдавалось.

Доказательств сноса домов до 2005 года налоговым органом не представлено, напротив, факт существования жилых домов в 2005 году подтверждается договором коммерческого найма от 01.01.2005 года (л.д. 119), заключенного с Носковым А.В. и согласно которому гражданин Носков А.В. проживал в доме N 80 А по ул. Советская г. Перми в период с 01.01.2005 года по 01.12.2005 года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что налоговым органом не доказана необоснованность применения налогоплательщиком льготная ставка для исчисления земельного налога и правомерность доначисления земельного налога за 2005 год в размере 580 413 руб., а поэтому решение в данной части признано недействительным.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 25 декабря 2006 года по делу N А50-14331/2006-А4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Григорьева

Судьи

С.П. Осипова Н.М. Савельева