Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 17АП-289/10

г. Пермь

11 февраля 2010 г.

Дело N А50-36929/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Пермском районе Пермского края - Булычева И.Л., удостоверение N 62, доверенность N 3 от 11.01.2010

от ответчика открытого акционерного общества "Платошинская птицефабрика" - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Платошинская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2009 года

по делу N А50-36929/2009,

принятое судьей Виноградовой А.В.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Пермском районе Пермского края

к открытому акционерному обществу "Платошинская птицефабрика"

о взыскании 2 057 686 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края (далее - учреждение, управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Платошинская птицефабрика" (далее - общество) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в размере 2 057 686 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество полагает, что взысканные с него страховые взносы являются реестровыми платежами, а, следовательно, не подлежат взысканию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на правильное применение судом норм материального права.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя жалобы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, обществом был представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-ый квартал 2009 года, в соответствии с которым сумма начисленных страховых взносов на страховую часть составила 1 455 082, 08 руб., на накопительную часть - 602 604 рублей.

В связи с неуплатой обществом задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в установленный законодательством срок, управлением в адрес общества было направлено требование N 150 по состоянию на 02.06.2009 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем (л.д. 7).

Неисполнение указанного требования в установленный срок, явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно применил нормы материального права и принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 того же Закона.

Для уплаты взносов по обязательному пенсионному страхованию под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 1 статьи 23 упомянутого Закона).

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В пункте 2 статьи 24 названного Закона определено, что ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Поскольку расчетный период (календарный год) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит из отчетных периодов, орган Пенсионного фонда вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам как по окончании отчетных, так и расчетного периодов.

Так как, в данном случае сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенная управлением в требование и оставленное обществом без исполнения, превышает пятьдесят тысяч рублей, учреждение в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона о пенсионном страховании обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлено, что Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2009 принято заявление общества о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009 года по делу N А50-4417/09 в отношении общества введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 года общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 2 Закон о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, при решении вопроса о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам и пеням в период процедуры банкротства необходимо установить, относятся ли взыскиваемые обязательные платежи к текущим.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ N 25 установлено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Согласно пункту 9 названного Постановления при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, следует исходить из того, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Поскольку согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом, то положения пунктов 8 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в требование учреждение включило задолженность по страховым взносам за 1-ый квартал 2009 года, обязанность по уплате которых в соответствии с положениями статьи 24 Закона N 167-ФЗ возникла у общества 31.03.2009 соответственно, то есть, после принятия заявления о признании должника банкротом (10.03.2009).

При таких обстоятельствах спорная задолженность по страховым взносам является текущим платежом и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что взыскиваемая с общества задолженность по страховым взносам подлежит включению в реестр требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом следует отметить, что данный довод общества основан на неправильном толковании разъяснений, изложенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации арбитражным судам в пункте 9 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2009 года по делу N А50-36929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Платошинская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Е. Е. Васева И. В. Борзенкова