Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 16АП-1996/11

20 сентября 2011 г.

г. Ессентуки

Дело N А63-2055/2011

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1996/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агропромышленный союз "Красногвардейский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2011 по делу N А63-2055/2011 (судья Карпель В.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" (356031, Ставропольский край, село Красногвардейское, улица Ленина, 111, ОГРН 1022602820987) к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленный союз "Красногвардейский" (356031, Ставропольский край, село Красногвардейское, улица Артезианская, 78, ОГРН 1022602826014) о взыскании задолженности по договору субаренды земель сельскохозяйственного назначения в размере 459 800 рублей,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" (далее - ООО "Медвежье", истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный союз "Красногвардейский" (далее - ООО "Агропромышленный союз "Красногвардейский", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земель сельскохозяйственного назначения в размере 459 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2011 по делу N А63-2055/2011 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды земель сельскохозяйственного назначения в размере 459 800 рублей и в доход Федерального бюджета 12 196 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате арендных платежей.

Не согласившись с принятым решением от 23.05.2011, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем нарушены права ответчика на защиту, поскольку ответчик о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению иска не извещался.

Определением суда от 01.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 13.09.2011.

В судебное заседание 13.09.2011 стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Истец направил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2011 по делу N А63-2055/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 между ООО "Медвежье" (субарендодатель) и ООО "Агропромышленный союз "Красногвардейский" (субарендатор) заключен договор субаренды N 1 земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату на срок с 01.09.2007 по 30.08.2017 земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 229,9 га, расположенные в Красногвардейском районе, в том числе земельные участки: площадью 65,6 га с кадастровым номером 26:01:051102:3, площадью 15,4 га с кадастровым номером 26:01:051102:6 и площадью 90,3 га с кадастровым номером 26:01:0:0410, переданных ООО "Медвежье" по договору аренды от 15.12.2008 при множественности лиц на стороне арендодателей; площадью 14,6 га с кадастровым номером 26:01:051202:0002 и площадью 19,4 га с кадастровым номером 26:01 :051202:0001, переданных ООО "Медвежье" по договору аренды от 22.07.2009, заключенному с ООО "СтавИнвест"; площадью 24,6 га с кадастровым номером 26:01 :0:0409, переданного ООО "Медвежье" по договору аренды от 24.08.2009, заключенному с Горяйновым А.И. (т. 1, л.д. 17-18).

Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке 05.11.2009 в Управлении Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (т. 1, л.д. 17-18).

Согласно пункту 2.1 договора субаренды ежегодный размер арендной платы устанавливается в размере 2 000 рублей за 1 га из расчета 229,9 га земельных долей и составляет в общей сумме 459 800 рублей в год.

Во исполнение договорных обязательств земельные участки переданы субарендодателем субарендатору во временное владение и пользование. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Ответчик, в свою очередь, договорные обязательства по оплате предоставленных в субаренду земельных участков в 2010 году не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 459 800 рублей.

Претензия истца от 23.11.2010 с требованием о выплате задолженности в сумме 459 800 руб. оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском (т. 1, л.д. 33).

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, в т.ч. и в апелляционной жалобе, что ответчиком нарушены договорные обязательства по выплате арендных платежей за земельные участки за 2010 год, в связи с чем за ним образовалась задолженность за указанный период в сумме 459 800 рублей.

Судом первой инстанции проверен расчет долга по арендным платежам и признан арифметически правильным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы права доказательств оплаты долга в полном объеме, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме, в связи с чем иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика с учетом удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверены судом первой инстанции и отклоняются как противоречащие материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Общество с ограниченной ответственностью агропромышленный союз "Красногвардейский" зарегистрировано по адресу: 356031, Ставропольский край, село Красногвардейское, улица Артезианская, 78 (т. 1, л.д. 39-40). Данный адрес указан также в договоре субаренды, иных документах, а также в апелляционной жалобе ответчика.

Из материалов дела видно, что определением суда первой инстанции от 29.03.2011 исковое заявление ООО "Медвежье" к ООО "Агропромышленный союз "Красногвардейский" о взыскании задолженности по договору субаренды земель сельскохозяйственного назначения в размере 459 800 рублей принято к производству суда, делу присвоен N А63-2055/2011, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2011 на 12 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 1-2).

Копия определения суда от 29.03.2011, направленная в установленный законом срок в адрес ООО "Агропромышленный союз "Красногвардейский" (356031, Ставропольский край, село Красногвардейское, улица Артезианская, 78), получена представителем ответчика 05.04.2011, что подтверждается надлежащим образом оформленным почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела (т. 1, л.д. 43).

Кроме того, в соответствии с указанными выше нормами права судом на официальном сайте в сети Интернет размещено определение от 29.03.2011 (т. 1, л.д. 49).

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Определением суда от 12.04.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2011 на 09 час. 30 мин., в котором и было рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, считающегося извещенным в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (т. 1, л.д. 47-48).

Информация о дате и времени судебного заседания 17.05.2011 также своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1, л.д. 49).

Следовательно, ответчик не был ограничен судом в возможности, после получения определения о принятии иска к производству суда, самостоятельного получения информации о ходе рассмотрения дела.

При этом в определении суда от 29.03.2011 указано, что информацию о дате, времени, месте судебного разбирательства, в т.ч. перерывах в судебных заседаниях можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края, в определении суда указаны телефон и факс суда.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными и подлежащими отклонению судом апелляционной инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2011 по делу N А63-2055/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2011 по делу N А63-2055/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая