Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 17АП-7742/09

г. Пермь

14 сентября 2009 г.

Дело N А50-8038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назарова В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО "Пермгазэнергосервис": Рупчева Е.А. - по доверенности N 318 от 29.12.2008 г..;

от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания": Карабаева И.М. - доверенность N 121 от 10.12.2008 г.., Мишарин А.В. - доверенность N 147 от 10.12.2008 г..;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июля 2009 года по делу N А50-8038/2009,

принятое судьёй Яринским С.А.

по иску ООО "Пермгазэнергосервис" к ООО "Пермская сетевая компания"

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде,

установил:

ООО "Пермгазэнергосервис" (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Пермская сетевая компания" (ответчик) задолженности за тепловую энергию, поставленную в августе 2008 года по договору N 2/08 от 29.11.2007 года, в сумме 1 834 254 руб. 01 коп., на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2009 года по делу N А50-8038/2009 иск удовлетворен, с ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскано 1 834 254 руб. 01 коп. основного долга, 20 671 руб. 27 коп. госпошлины по иску (том 2 л.д. 90-92).

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", с решением арбитражного суда от 06.07.2009 года не согласен, в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, в иске отказать. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что судом необоснованно не принят во внимание расчет количества, фактически поставленной тепловой энергии, произведенный на основании Методики N 105. В обоснование жалобы ссылается на Инструктивное письмо Министерства топлива и энергетики РФ от 20.12.1995 г.. N 42-4-2/18., которым предусмотрено при временном отсутствии приборов учета, расход тепловой энергии у потребителя производить по "Методике N105". Указывает, что судом первой инстанции приняты противоречивые расчеты истца, которые содержат норматив удельного расхода топлива в диапазоне от 154,6 Гкал до 257,3 Гкал, не соответствующий нормативу, утверждённому приказом Минтопэнерго РФ N 501 от 20.11.2007 г.. в размере 175,7 Гкал.

Считает не подтвержденным расход топлива по мазутной котельной, в связи с представлением акта на списание израсходованных материальных ценностей, подписанного работниками истца.

Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что Методика N 105 носит рекомендательный, а не обязательный характер. Поясняет, что в связи с отсутствием приборов учета, расход топлива по котельной "Горбольница N 1" произведен по Методике N 105 в соответствии с доводами ответчика.

Поясняет, что в связи с отсутствием приборов учета расход топлива по мазутной котельной м/р Заозерье обоснован актом о списании, который предоставлен как документ отчетности не только по настоящему делу но и во все налоговые и аудиторские проверки. Не согласен с доводом ответчика о необходимости применения норматива только в размере 175,7 Гкал, так как при заключении договора стороны согласовали в п. 8.3 использование при расчетах нормы расхода условного топлива именно по каждому теплоисточнику. Считает, что применение ответчиком в расчетах со своими потребителями Методики N 105, не является основанием для одностороннего пересмотра и изменения ответчиком условия договора, касающегося согласованной методики определения количества отпущенной тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермгазэнергосервис" (Генерирующая компания) в августе 2008 года в соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2, 2.4 договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 2/08 от 29 ноября 2007 года произвело поставку ООО "Пермская сетевая компания" (Сбытовая компания) тепловой энергии в горячей воде.

Согласно пункту 5.3 договора N 2/08 в редакции Протокола согласования разногласий (том 1 л.д. 14-23) стороны договора обязаны ежемесячно подписывать акт приема-передачи тепловой энергии за отчетный период, который составляется Генерирующей организацией в срок до 07 числа месяца следующего за отчетным. В указанный срок Генерирующая организация также предоставляет Сбытовой компании счет-фактуру за предыдущий месяц.

Из дела следует, что ООО "Пермгазэнергосервис" составило и направило для подписания ООО "Пермская сетевая компания" Акт приема-передачи тепловой энергии в горячей воде за август 2008 года N П000000293 от 31.08.2008 г.. (том 1 л.д. 28), а также предъявило для оплаты ответчику счет- фактуру N П000000293 от 31.08.2008 г.. за 8461,100 Гкал на сумму 8 995 372 руб. 78 коп. (том 1 л.д. 27).

Сбытовая компания подписала акт приема-передачи тепловой энергии за август 2008 года с разногласиями, указав, что ею получено тепловой энергии в количестве 6735, 79 Гкал на сумму 7 161 118 руб. 77 коп. Счет-фактура оплачена ответчиком частично в сумме 7 161 118 руб. 77 коп.

Возражая против оплаты счета в остальной части Сбытовая компания сослалась на неправильное исчисление Генерирующей организацией количества тепловой энергии, полагая, что в силу ничтожности условий пункта 8.3 договора N 2/08, расчет фактического объема теплопотребления должен быть исчислен на основании "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4,2000", утверждённой Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г.. N 105 ( далее - "Методика N 105").

Указанные доводы ответчика противоречат условиям сделки заключенной сторонами и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашением сторон, в частности условиями пунктов 8.1, 8.3 договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 2/08 от 29 ноября 2007 года, предусмотрено исчисление полученного Сбытовой организацией количества тепловой энергии производить по приборам учета, а в случае их отсутствия, фактически отпущенное Генерирующей организацией количество тепловой энергии и предъявляемой к оплате в каждом расчетном месяце определяется по формуле установленной сторонами в пунктах 8.1, 8.3 договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчик не представил в дело доказательства того, что условия пунктов 8.1, 8.3 договора N 2/08 были изменены в порядке, установленном законом, апелляционный арбитражный суд на основании ст. 310 ГК РФ признает незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения указанных условий договора и исчисление ответчиком фактического потребления теплоэнергии способом, не предусмотренным сделкой.

Согласно пункту 1.4 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г.., взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам на тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

Апелляционным арбитражным судом исследованы доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции противоречивых расчетов истца, которые содержат норматив удельного расхода топлива в диапазоне от 154,6 Гкал до 257,3 Гкал, не соответствующий нормативу в размере 175, 7 Гкал, утверждённому для ООО "Пермгазэнергосервис" приказом Минтопэнерго РФ N 501 от 20.11.2007 г.., и отклонены в полном объеме по следующим основаниям.

Из содержания Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 501 от 20 ноября 2007 года следует, что данным актом в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 (далее - "Основы ценообразования_"), утверждены нормативы удельных расходов топлива на электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных на 2008 год.

Согласно пункту 22 "Основ ценообразования_" нормативы удельного расхода топлива, дифференцированные по типам генерирующего оборудования и видам топлива на производство 1 гигакалории тепловой энергии, служат для определения расходов на топливо, включаемых необходимую валовую выручку, для целей регулирования (установления) тарифов на тепловую энергию.

Для целей определения количества тепловой энергии фактически полученной ответчиком по данному делу подлежит применению формула согласованная сторонами в пункте 8.3 договора N 2/08, предусматривающая использование при расчетах норм расхода условного топлива по каждому теплоисточнику.

Доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности расхода топлива по мазутной котельной, опровергаются материалами дела, акт на списание израсходованных материальных ценностей в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчиком не опровергнут.

Из представленной ответчиком переписки, действительно следует и не оспаривается сторонами в судебном заседании апелляционного арбитражного суда, что истец не предоставлял ответчику сведения необходимые для проверки расчетов, однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик не лишен был возможности в судебном порядке истребовать документы, а также способами, установленными ст. 12 ГК РФ, восстановить права, которые считает нарушенными.

Кроме того, раздел N 5 договора N 2/08 - "Расчеты за тепловую энергию" не предусматривает не предоставление каких-либо сведений в качестве основания для отказа Сбытовой компании в оплате тепловой энергии.

При рассмотрении данной апелляционной жалобы апелляционным арбитражным судом также принято во внимание пояснение в судебном заседании представителя истца, не опровергнутого представителями ответчика, о том, что ранее при исполнении договора N 2/08 Сбытовая организация принимала и оплачивала тепловую энергию, количество которой исчислялось способом, установленным в пунктах 8.1 и 8.3 договора.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2009 года по делу N А50-8038/2009, является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2009 года по делу N А50-8038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В. Ю. Назарова Л. В. Рубцова