Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 04АП-3314/11

г. Чита

Дело N А19-5567/2011

"26" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" Ивасюка С.Д. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года по делу N А19-5567/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" ОГРН1033801026730 ИНН 3808075130 к открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" ОГРН 1027700067328 ИНН 7728168971 о взыскании 29 825 руб., третье лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.),

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

от третьего лица: отсутствует, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании 29 825 руб., из них: 29 023,41руб. - убытков и 624,80 руб. - процентов.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2011 дело было направлено по подсудности в арбитражный суд Иркутской области

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска и просил суд взыскать с ответчика 29 366,83 руб., из них: 28 136,88 руб. - убытков и 1229,95 руб. - процентов за период с 26.08.2010 по 7.06.2011.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что по инкассовым поручениям N 52206 от 12.07.2010 и N 52207 от 12.07.2010, выставленным инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, с расчетного счета истца 31.08.2010 были списаны денежные средства в сумме 436,28 руб. и 450,25 руб. соответственно. Назначение платежа по указанным инкассовым поручениям: ЕСН на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации N 146-ФЗ от 31.07.1998. Назначения платежа в инкассовых поручениях были квалифицированы инспекцией как текущие платежи.

Третье лицо указало, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение N 02-10/165 дсп от 29.05.2009. На основании решения налогового органа выставлено требование N 2431 от 18.2009 об уплате налога. В связи с неисполнением требования об уплате налога в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщика принято решение N 9924 от 01.09.2009 о взыскании за счет денежных средств. В банк направлены инкассовые поручения N 24356 от 22.10.2009, N 24357 от 22.10.2009 об уплате НДФЛ в сумме 77 453 руб., пени по НДФЛ в сумме 24 491 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" Ивасюк С.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что списание со счёта должника денежных средств в нарушение очередности, установленной Федеральным законом Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, наносит ущерб конкурсным кредиторам, в интересах которых действует конкурсный управляющий.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на обоснованность и законность обжалуемого решения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6901/2010 от 24.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич. Сведения о введении процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете "Комерсантъ" N 123 от 10.07.2010 за N 38859.

Ответчик был уведомлен о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства 12.07.2010, что подтверждается записью на отметке банка о принятии уведомления.

Между ООО АСФ "ДАДА" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" 31.01.2002 был заключен договор банковского счета N 2002/041, на основании которого ООО АСФ "ДАДА" был открыт расчетный счет N 40702810500040000700 в открытом акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК".

Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора банк обязывался вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами, установленным ЦБ РФ.

По инкассовым поручениям N 52206 от 12.07.2010 и N 52207 от 12.07.2010, выставленным ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, с расчетного счета истца 31.08.2010 были списаны денежные средства в сумме 436,28руб. и 450,25руб. соответственно.

Назначение платежа по указанным инкассовым поручениям: ЕСН на основании ст. 46 НК РФ N 146-ФЗ от 31.07.1998. Назначения платежа в инкассовых поручениях были квалифицированы ИФНС России по Правобережном кругу г. Иркутска как текущие платежи.

По инкассовым поручениям N 24356 от 22.10.2009 и N 24357 от 22.10.2009, выставленным ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска с расчетного счета Истца были списаны денежные средства в размере 29648, 21 руб.

Назначение платежа по указанным инкассовым поручениям: налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов на основании ст. 46 РНК РФ N 146-ФЗ от 31.07.1998 г..

Инкассовое поручение N 24356 от 22.10.2009 на сумму 77 453 руб. исполнено в полном объеме, оплата произведена частичными платежами в следующих суммах: 18.11.2009 - 63 546.45 руб., 27.07.2010 - 100,00 руб. 10.08.2010 - 100,00 руб. 25.08.2010 - 4 974,00 руб. 26.08.2010 - 8 714,55 руб.

Инкассовое поручение N 24357 от 22.10.2009 на сумму 24 934 руб. исполнено частично в следующей сумме: 26.08.2010 - 14 248,33 руб.

Списание по вышеуказанным инкассовым поручениям в общей сумме 28 136,88 руб. произведено банком в период с 27.07.2010 по 26.08.2010, т.е. после признания истца банкротом.

Истец указывая, что произведенные платежи по инкассовым поручениям не относятся к текущим платежам, в связи с чем, полагая, что необоснованным списанием должнику и его кредиторам причинены убытки, в связи с нарушением очередности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства всей совокупности вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры конкурсного производства в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования налогового органа к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.

Требование к обществу как налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных статьями 2 и 4 Закона о банкротстве.

Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Согласно п. 2 ст. 874 ГК РФ порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике ими делового оборота.

В соответствии с п. 8.2 Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 2002 N 2-П, расчеты по инкассо осуществляются на основании платежных или на основании инкассовых поручений.

Согласно п. 12.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П (далее -Положение N 2-П) инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке, а п. 12.2. Положения N 2-П предусмотрено, что инкассовые поручения применяются в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции.

В соответствии с п. 12.9 Положения N 2-П банки не рассматривают по существу возражений плательщиков по списанию денежных средств с их счетов в безакцептном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего витражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания только по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств "в прилагаемом к нему документе).

В данном случае действия налогового органа по указанным выше выставленным инкассовым поручениям не обжаловались, необоснованными не признаны, соответственно банк вправе был осуществлять перечисление согласно выставленных поручений исходя из того, что в назначении платежей указано было на налог на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные суммы в инкассовых поручениях, т.е. налоги на доходы физических лиц не подлежат включению в конкурсную массу, соответственно истец не доказал наличие убытков.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2011 года по делу N А19-5567/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Стрелков